Dans un contexte de crise sani­taire, la pro­tec­tion sociale com­plé­men­taire de tous les agents de la fonc­tion publi­que est indis­pen­sa­ble.
Mais, force est de cons­ta­ter que la par­ti­ci­pa­tion des employeurs publics dans ce domaine n’est pas égale à celle de leurs homo­lo­gues du privé mis à contri­bu­tion à hau­teur de 50 %. Au contraire, la lec­ture des rap­ports des ins­pec­tions géné­ra­les, nous indi­que que la par­ti­ci­pa­tion des employeurs publics ne cesse de bais­ser (- 39 % entre les deux vagues de réfé­ren­ce­ment dans la FPE) alors qu’elle est déjà faible et hété­ro­gène (dans la FPE, elle se situe en moyenne à 12 euros, par an, et par agent allant de 3 euros, par an et par agent à l’Éducation Nationale à 121 euros par an et par agent aux Affaires étrangères). Nombre d’agents n’y ont aucun accès.

Pour l’UNSA, il est urgent de remé­dier à cette situa­tion, tous les agents doi­vent pou­voir béné­fi­cier d’une com­plé­men­taire santé et d’une pré­voyance cofi­nan­cée par l’employeur. Pour l’UNSA, un accord cadre défi­ni­rait les grands prin­ci­pes et la décli­nai­son se réa­li­se­rait par ver­sant au regard des spé­ci­fi­ci­tés exis­tan­tes. Parmi ces grands prin­ci­pes, l’UNSA porte la soli­da­rité inter­gé­né­ra­tion­nelle, la pro­tec­tion sociale com­plé­men­taire doit concer­ner à la fois les actifs et les retrai­tés. L’UNSA consi­dère par ailleurs que tout agent, qu’il soit titu­laire ou contrac­tuel doit pou­voir en béné­fi­cier et que cette pro­tec­tion sociale doit néces­sai­re­ment com­por­ter un volet pré­voyance. Si l’UNSA sou­haite voir ins­crire l’obli­ga­tion pour l’employeur de contri­buer à cette pro­tec­tion dans le dur, elle défend également la pos­si­bi­lité pour l’agent de choi­sir sa mutuelle.