SECTION SE-Unsa de la MARNE - 15 BD DE LA PAIX - BP 30149 - 51055 REIMS CEDEX
Tél. 03 26 88 25 53 - Fax. 03 26 40 92 78 - Por. 06 14 25 31 19 - 51@se-unsa.org

 
2ème Conseil de l’ESPĂ© du 27 AVRIL 2016 : le compte-rendu de vos Ă©lus usagers
  • Lnk_facebook
  • Lnk_google
  • Lnk_twitter

L'ordre du jour Ă©tait le suivant: Auto-Ă©valuation des masters MEEF et. questions diverses

Ophélie et Karim , élus du SE-UNSA y ont assisté et en voici le compte-rendu/

Il est dommage que nos questions diverses suite aux retours des M2 n'aient pu avoir de rĂ©ponse faute de temps alors que nous les avions envoyĂ©es dans les dĂ©lais impartis. Elles seront  peut ĂŞtre posĂ©es lors d'un prochain conseil, le 25 mai après-midi …     Il faudra les reposer en COST.

Nous poserons ces questions par Ă©crit Ă  l'ESPĂ© qui doit nous donner rĂ©ponse 

Voici vos questions restées sans réponse:

Formation PIF

  1. Maquette: serait-il possible de la modifier pour avoir davantage de cours pour préparer le concours et moins de cours pour la réorientation?
  2. Mémoire: serait-il possible que les tuteurs soient plus disponibles pour l'aide? Est-ce que l'harmonisation pourrait être plus effective comme attendues dans le cadrage(Ex 35 p maxi et pas de pages supplémentaires)

Formation MEEF  

  1. Est ce que l'organisation des groupes peut ĂŞtre plus claire pour Ă©viter des duplicatas(Ex Groupes CPIS identiques Ă  ceux informatique)
  2. Est-ce que la communication entre étudiants et secrétariat peut-être améliorée et sous quelle forme(Ex cours placé un mercredi matin et étudiants non avertis car plus ou peu de cours à l'ESPé)
  3. Est-ce que les délais des dossiers partenariat peuvent être plus longs? (cours le 27 avril et Dossier à rendre le 9 mai)
  4. Comment se fait-il que des UETC soient placés des jours d'école alors qu'il avait été stipulé en début d'année que les lundi mardi étaient dédiés à l'école)
  5. Serait-il possible que les justificatifs d'absence soient bien transmis Ă  la DSDEN pour ne pas avoir de mauvaise surprise pour l'AGS
  6. Que se passe-t-il si un Ă©tudiant en M2 ne valide pas les 13 compĂ©tences sur 16 du domaine B du C2i2E  pour valider l'EC?

Si vous voulez contacter Ophélie ou Karim: un seul geste 51@se-unsa.org

Retour  global sur les auto-Ă©valuations (par Fabien EMPRIN)

Rappel du processus d'auto-Ă©valuation : il a commencĂ© le 9 mars par la journĂ©e institutionnelle ce qui a conduit Ă  des travaux avec les responsables de mention. Le 27 avril se dĂ©roule une remontĂ©e d'application des Ă©valuations.

Calendrier      2 mai CAP , 17 mai COSP,  25 mai Conseil d'Ă©cole

30 mai > auto-Ă©valuation de l'auto-Ă©valuation

28 juin > recommandations pour les composantes

→ perspectives remontées finales pour le 16 septembre

13 octobre : remontĂ©e de tous les dossiers par le HCERES

Enjeux des auto-Ă©valuations

Faire une Ă©valuation objective en :

- points forts

- points à améliorer

- points faibles

Pour ces évaluations, il y a eu un cadrage du dossier qui comprend 30 pages maximum. L'HCERES, organisme indépendant à dégager 15 points majeurs sur lesquels agir.

Organisation :

•         un dossier « chapeau Â» avec les Ă©lĂ©ments communs

•        un dossier « mention Â» avec uniquement les spĂ©cificitĂ©s

Points forts (« selon eux Â»)

•         les diffĂ©rents continuums de formation entre le M1 et le M2 tant dans les contenus (CPIS, disciplinaire) que pour la recherche

•         le travail sur d'autres dĂ©bouchĂ©s que l'enseignement

•         une maquette harmonisĂ©e visant le triple objectif : prĂ©paration au concours, rĂ©alisation d'un master et professionnalisation

•         le CPIS organisĂ© en groupes mĂŞlant 1D,2D, A et NA

•         la variĂ©tĂ© des statuts des intervenants dans la formation et la richesse des co-intervention pluri-catĂ©gorielles

•         la mise en Ĺ“uvre d'un rĂ©el tutorat mixte

•         prĂ©sence de stage Ă©ducation nationale et hors Ă©ducation nationale pour les non alternants

•         les groupes de travail mixtes sur les problĂ©matiques fortes (tutorat mixte, CPIS, Ă©tablissement comme lieu de formation)

•         les RI avec des mobilitĂ©s intĂ©grĂ©es aux maquettes et avec suivi personnalisĂ©

•         un double diplĂ´me est proposĂ© dans le parcours CIREF

•         le dĂ©veloppement des compĂ©tences numĂ©riques professionnelles est assurĂ© par un dispositif de suivi Ă  l'usage d'un portfolio numĂ©rique et une formation appuyĂ©e sur des outils de formation distante de façon gĂ©nĂ©ralisĂ©e

•         la mise en Ĺ“uvre des conseils de perfectionnement

•         l'EEE rĂ©gulières sur les mĂŞmes EC/UE

Points à améliorer

•         la mise en cohĂ©rence avec la prĂ© professionnalisation

•         la lisibilitĂ© des autres dĂ©bouchĂ©s

•         les place des recherches en Ă©ducation et formation dans l'environnement universitaire

•         favoriser l'engagement des diffĂ©rents intervenants dans le travail collectif

•         Ă©viter le morcellement des interventions des professionnels

•         la transmission des trois enjeux : master, concours, professionnalisation

•         RI : mobiliser davantage d'Ă©tudiants de la mention 2nd degrĂ©

•         amĂ©liorer la profusion de l'EEE

Pistes d'amĂ©lioration :

•         travailler Ă  l'offre de prĂ©professionnalisation

•         rĂ©flĂ©chir aux temps de formation pour diminuer la charge du prĂ©sentiel, regroupement d'EC, Ă©valuations

•         travailler au suivi des interventions de professionnels

•         clarifier les enjeux du mĂ©moire et le lien avec le tutorat mixte

•         mieux mettre en Ă©vidence et cohĂ©rence stage et maquettes

•         dĂ©velopper les mobilitĂ©s de stage pour les M1 et les NA et rĂ©flĂ©chir Ă  la place des RI pour les alternants

•         dispositif d'autoĂ©valuation et de mise Ă  niveau pour les Ă©tudiants

•         les moyens humains et matĂ©riels pour le tutorat mixte

•         formation de formateurs au numĂ©rique

•         mettre en place des formations intĂ©gralement Ă  distance

•         Ă©tendre les usages du portfolio vers un portfolio de prĂ©sentation et non uniquement d'Ă©valuation

Besoin de constituer une commission issue des conseils de gestion avec 2 évaluateurs au moins non impliqués dans les maquettes ni ayant des responsabilités dans les maquettes.

Questions

•         besoin d'encadrement en enseignant chercheur > trouver le moyen de mobiliser les collègues (question de moyen ou volontĂ©?) Problème Ă  trouver des enseignants chercheurs volontaires pour accepter d'assumer le rĂ´le de tutorat mixte

•         proposer un levier de formation pour mobiliser les enseignants

•         est-ce qu'il faut continuer sur le fait que le tuteur ESPE soit chargĂ© de faire des visites aussi ?

•         Énorme question sur l'organisation, les moyen humains et matĂ©riels du tutorat mixte : le tuteur terrain doit-il continuer Ă  faire toujours des visites ? Comment motiver les enseignants ?

Auto-évaluation 1er degré (BRAU-ANTHONY)

Nombre Ă©tudiants : 257 M1 et 145M2

Multisites (5 sites) : effectifs en forte augmentation

Présence importante enseignants ESPE sur le CPIS

Point fort : responsabilitĂ© au sein de l'ESPE (pilotage : cf cahier des charges)

A amĂ©liorer : co-interventions ESPE/services acadĂ©miques (par exemple : CPIS et culture commune)

Piste : groupe de travail sur la question de la co-intervention

Une organisation en 7 axes de recherche

Point fort : un cadrage prĂ©cis des attendus et du continuum M1/M2

A amĂ©liorer : Comment faire face au potentiel insuffisants de directeurs de mĂ©moire ?

Piste : former Ă  la recherche des directeurs de mĂ©moire potentiels

Professionnalisation et stages

- Une entrée progressive dans le métier (SOPA, et EC maternelle)

- Ateliers de pratique réflexive

- Deux EC spécifiques sur les métiers de la formation

- Accompagnement : tutorat mixte et rĂ´le des PEMF

Point fort : cadrage tutorat mixte et formation au tutorat

A amĂ©liorer : visibilitĂ© sur les mĂ©tiers de la formation

Piste : dĂ©finir un cahier des charges pour les stages en M1

Jury et MCC

Points forts : composition du jury (1 reprĂ©sentant par dĂ©partement) et approche par compĂ©tences

A amĂ©liorer : une Ă©valuation complexe, attribution de la mention

Piste : limiter le nombre d'Ă©valuations (regroupement EC en M1)

Fournir un certain nombre de « traces Â»

- cadrage TER et mémoire de master

- cahier des charges des responsabilités

- compte rendu du conseil de perfectionnement du 30 mars 2016

Questions :

Le respect du cadrage du mémoire par les tuteurs figure dans le conseil de perfectionnement > nécessite un rappel aux tuteurs mais ils ne peuvent pas surveiller la liberté pédagogique de chaque enseignant, il y a un cadrage, un rappel a été fait de ce cadrage aux tuteurs déjà.

Auto-Ă©valuation PIF

Points forts

- une offre de formation, des organisations pédagogiques qui favorisent les reprises d'études universitaires et des mutualisations entre parcours

- pluralité catégorielle et disciplinaire des équipes pédagogiques

- l'inscription du parcours Éducation et Formation dans la mention PIF qui permet la poursuite des deux objectifs : prĂ©parer au concours CRPE + ouverture sur les mĂ©tiers de la formation

- le parcours HBEP propose une offre de formation originale dans la rĂ©gion avec deux options : insertion sociale et professionnelle, scolarisation et besoins Ă©ducatifs particuliers

- le parcours CIREF offre une solide formation à et par la recherche dans les domaines éducation et formations (5diplômés ont poursuivi en thèse, 2 thèses soutenues)

- le parcours CIREF support de trois doubles diplômes avec deux universités argentines et une université colombienne

Points à améliorer

- offre de professionnalisation : identification des mĂ©tiers « cibles Â» dans des secteurs en Ă©valuation rapide, identification des compĂ©tences attendues pour ces mĂ©tiers, prise en compte des publics en reconversion professionnelle

- effectif en M1

- développer et pérenniser le réseau des partenaires, développer les projets de stages collaboratifs avec les acteurs locaux et régionaux

- mobilitĂ©s entrantes et sortantes des Ă©tudiants des 3 parcours ; mobilitĂ© recherche dans le cadre des doubles diplĂ´mes

- contenu et organisation des enseignements de tronc commun dans la mention

- pratiques pédagogiques, optimisation des outils numériques pour la formation

- accès à distance aux offres de formation

Pistes d'améliorations

- mise en place de sĂ©minaires de travail semestriels : contenus des enseignements tronc commun/spĂ©cifique ; mutualisation ; MCC

- travail avec des reprĂ©sentants des mĂ©tiers « cibles Â» pour identifier les compĂ©tences Ă  construire en formation- crĂ©ation d'annuaires

- soutenir la mise en place d'une licence de Sciences de l'Ă©ducation au sein de l'URCA

- crĂ©ation d'un parcours « ingĂ©nierie de la formation Ă  distance Â»

- réflexion sur le développement d'une formation totalement à distance dans le cadre de la mention

Auto-évaluation EE (Encadrement Éducatif)

Points forts

- un contenu équilibré entre composantes universitaires disciplinaires et professionnelles, en cohérence avec la réforme

- un dispositif original de formation, hybride : mi-visio sur toute l'acadĂ©mie, mi-distanciel

- un vivier important : public d'assistants d'Ă©ducation, reconversions professionnelles de salariĂ©s

Points à améliorer

- renforcement et stabilisation de l'équipe pédagogique (turn over trop important de CPE à temps partagé)

- l'accompagnement des nouveaux formateurs

- calendrier de la formations- l'acculturation au dispositif, notamment Ă  la partie FOAD

- le suivi des Ă©tudiant-e-s

Pistes d'améliorations

- obtention d'un poste de CPE formateur Ă  temps plein

- formation à la pédagogie universitaire des formateurs à temps partagé, à l'utilisation des TIC et à la formation à distance ( de toute l'équipe pédagogique)

- ajuster les emplois du temps

- mise en place d'une forme de tutorat

- ouverture vers d'autres champs professionnels

Question : comment se justifie le turn over ? Le CPE est Ă  mi-temps dans son rĂ´le d'universitaire et Ă  mi-temps dans son Ă©tablissement scolaire en thĂ©orie mais dans la pratique l'Ă©tablissement ne joue pas le jeu et demande au CPE de travailler plus qu'un mi-temps ce qui n'est pas tenable pour la personne

→ facteur de réussite pour les étudiants sortant d'une licence de Sciences de l'éducation

Auto-Ă©valuation STAPS

Avant, en M2, les étudiants étaient triés sur le volet. A partir de l'année prochaine ce ne sera plus le cas, ils seront obligés d'accueillir tout le monde.

Points forts

- objectifs scientifiques et professionnels de la formation (taux important de réussite au master)

- organisation : recours aux compĂ©tences diverses des partenaires

- positionnement dans l'environnement : forte demande des Ă©tudiants car continuitĂ© de la L3 « Ă©ducation et motricitĂ© Â»

- Ă©quipe pĂ©dagogique : compĂ©tences spĂ©cifiques et complĂ©mentaires des intervenants

- effectifs et insertion professionnelle : de effectifs qui ne cessent de croĂ®tre avec un bon taux de rĂ©ussite au concours (peut-ĂŞtre limitĂ© l’afflux des Ă©tudiants en L3)

- place de la professionnalisation : les Ă©tudiants interviennent dans des Ă©tablissements diffĂ©rents (variĂ©tĂ© des publics)

- place des projets et des stages : cohĂ©rence verticale sur les 2 annĂ©es avec objectifs adaptĂ©s et Ă©volutifs

- recrutement passerelle et dispositif d'aide Ă  la rĂ©ussite : le travail en groupes restreints assure une rĂ©elle efficacitĂ© au concours

- Ă©valuation des Ă©tudiants : CC compatible avec la prĂ©paration au concours

Points à améliorer

- un encadrement pédagogique et scientifique et offre des perspectives professionnelles aux non lauréats du CAPEPS

- travail et cohésion de l'équipe (Enseignant ESPE/Enseignant STAPS)

- participation à accroître dans les préparations aux écrits

- encadrement (volume)

- orienter les sujets de TER et de mémoire autour de l'analyse d'une question professionnelle/EPS/Enseignement/Analyse du mouvement

- réfléchir avec les partenaires à l'organisation d'un stage filé plus long

- suivi de stage avec les acteurs extérieurs au système éducatif qui n'identifient pas toujours les objectifs

- mise Ă  niveau des Ă©tudiants non titulaires d'une licence « Ă©ducation et motricitĂ© Â»

- intégrer davantage d'évaluations avec les écrits préparatoires

Pistes d'amélioration

- planifier le recrutement, développer d'autre parcours professionnalisant sur l'extra scolaire

- attribuer un bureau « Master Â» avec un espace de rencontre et d'Ă©changes

- impliquer davantage des enseignants extérieurs, notamment les jurys concours dans les écrits

- présenter la recherche comme un outil de développement professionnel, contribution de davantage de ressources ESPE et UFR qui ont investi d'autres domaines

- ouvrir à différentes perspectives de travail dans le champ des APS pour M2NA/avenir

- création d'un parcours proposé en lien avec différents milieux de pratiques physiques

Intervention : un bureau « Master Â» a dĂ©jĂ  Ă©tĂ© mis en place mais n'est pas investi

Auto-évaluation MEEF 2nd degré STS

Points forts

- très bonne communication au sein de la mention : les quatre parcours gérés de manière comparable

- rĂ©partition des intervenants : enseignants chercheurs (56%) enseignants terrain (20%)

- master MEEF : meilleure prĂ©paration Ă  la gestion de classe, Ă  la prĂ©paration de sĂ©ances et Ă  leur planification annuelle

- le recrutement en M1 n'est plus uniquement académique

- la mise en place de MCC en M1 et partiellement en M2 en contrôle continu intégral et évaluations faites dans les conditions des concours

- bon taux de réussite aux concours dans les trois disciplines scientifiques

- les intervenants professionnels sollicités dès le M1, professionnalisation poussée en relation avec les attentes du concours

- bons résultats induisant une insertion professionnelle

- stage hors EN en M2NA qui donne des possibilités de débouchés

- conseils de perfectionnement : numĂ©rique

Points à améliorer

- le niveau disciplinaire des étudiants après trois années de Licence reste souvent insuffisant face aux nouvelles exigences des concours de l'enseignement ce qui rend la formation en M1 délicate

- trop d'objectifs pour les étudiants (concours, master, stage en responsabilité)

- sanctuariser les fiches projets « oraux concours Â»

- dĂ©bouchĂ©s Ă  diversifier : liens avec les entreprises, mettre en avant les compĂ©tences acquises par les Ă©tudiants

- améliorer la communication sur notre formation

- recherche : nĂ©cessitĂ© d'une veille documentaire

Pistes d'améliorations

- réflexion de fond sur le contenu disciplinaire des L3

- une EC pour développer la pluri-disciplinarité scientifique

- EC mutualisĂ©es M2A et M2 NA : favoriser le travail en projet thĂ©matique

- proposer une réunion en début d'année avec les tuteurs terrain pour présenter les attentes de la formation et concours

- stage hors EN M2NA

- communiquer davantage dans les établissements du second degré sur le métier d'enseignant

- communiquer au sein de l'université en mettant en avant les résultats aux concours dans nos disciplines

- tisser des liens avec les entreprises

- le CBI pour le suivi de la validation des compétences mais son utilisation par l'équipe pédagogique

- enjeux de l'ESPE : continuer Ă  Ă©changer entre les services malgrĂ© des fonctionnements très diffĂ©rents

Question : est-ce que c'est possible d'obtenir des moyens pour passer des oraux blancs du concours aux Ă©tudiants ?

Peut-ĂŞtre faire des Ă©conomies, capitaliser les heures par exemple faire des CM au lieu de TD pour gagner des heures pour passer ces oraux.

Auto-évaluation ALL → Langues

Point forts

- taux de réussite des étudiants

- excellente préparation

- forte cohésion de l'équipe éducative

- accueil d'Ă©tudiants de l'Ă©tranger

Points à améliorer

- convergence entre la préparation au concours et la préparation au Master

- préprofessionnalisation vers les métiers de l'enseignement

- débouchés autres que l'enseignement dans la fonction publique

- harmonisation des calendriers

- campagne et sensibilisation de la filière

- équilibre entre temps de travail personnel et temps consacré à la professionnalisation

- organisation générale des emplois du temps

- articulation entre formation pédagogique et poursuite dans le domaine de la recherche

- calendrier très contraint

- investissement des équipes pédagogiques pour le tutorat mixte

- étudiants se dirigent plus vers le premier degré

- manque d'informations sur ceux qui décrochent et qui ne tentent plus le concours

Pistes d'améliorations

- donner un bonus aux étudiants qui partent à l'année à l'étranger

- conditions de préparation aux étudiants M2NA

- prise en charge des étudiants par des tuteurs ESPE dès le S1 pour les guider dans l'obtention du C2i2e

Remarque : un vĂ©ritable problème dans la filière lettres concernant le tutorat mixte

Dans la rĂ©forme de l'ESPE : permettre l'intĂ©gration des personnes n'ayant pas eu le concours et offrant une professionnalisation

Auto-Ă©valuation SHS

Parcours HG/Documentation/Musique

→ fait en collaboration avec la filière ALL (donc mêmes points)

- très peu d'effectifs ou alors les étudiants abandonnent en cours de formation (ils déchantent lorsqu'ils réalisent des stages sur le terrain → ils ne s'attendant pas à cela)

Pour conclure → vote à l'unanimité pour les dossiers d'auto-évaluation et une motion à été rédigée et votée pour être envoyée à la présidence de l'URCA pour s'opposer à l'évaluation de l'auto-évaluation demandée comme nouvelle procédure.


   Compte rendu Conseil Ecol   
(89.5 ko)
 
Nos campagnes
 
Santé
 
Changer de métier, évoluer
 
Mouvement
 
Conditions de travail
 
Concours
 
ALC