Sur les 2300 équivalents temps plein (ETP) annoncés, 1500 proviennent de la suppression de la 26ème heure en 6ème (heure de soutien et d’approfondissement qui disparaitra donc). Les annonces faites en fin d’année sur la modification du schéma d’emploi et, surtout, le redéploiement des moyens complète ce tableau inachevé.

 

Avec les ETP annoncés, seulement 20% des collèges auront des moyens supplémentaires. Selon nos estimations, 300 000 à 400 000 élèves en grande difficulté (au sens de la DEPP) n’auront pas de groupes réduits financés. Même si ces groupes réduits seront parfois créés ailleurs, cela asséchera les marges des collèges et cannibalisera une grande partie des autres dispositifs.

  • La suppression de l’accompagnement personnalisĂ© dans tous les collèges semble actĂ©e. 
  • Partout oĂą les moyens supplĂ©mentaires ne seront pas donnĂ©s (ou de manière incomplète), ce sont les projets pĂ©dagogiques locaux qui disparaĂ®tront. Certaines options, langues vivantes ou rĂ©gionales, seront sacrifiĂ©es. Il y a par exemple un risque rĂ©el de disparition de certaines deuxièmes langues vivantes ou du latin/grec dans certains collèges. Des groupes de bons Ă©lèves grossiront jusqu’à 30, lĂ  oĂą c’est possible pour fabriquer des groupes rĂ©duits sans moyens.

 

Là où il n’y aura pas de groupes réduits, car ce sera le cas dans de nombreux collèges, des élèves en grande difficulté pourraient donc être regroupés dans des groupes complets avec des conditions d’apprentissage dégradées en classes de niveau.

 

Il y aura certes des modalitĂ©s de soutien d’une ou deux heures hebdomadaires proposĂ©es par endroit, dont une partie importante rĂ©alisĂ©es par des professeurs des Ă©coles (PE) payĂ©s via le PACTE, mais dans quelles proportions ? Aujourd’hui, une infime minoritĂ© de ces derniers participent Ă  ce dispositif. Les crĂ©neaux pour que les PE prennent en charge ces heures de soutien sont par ailleurs limitĂ©s pour une mise en Ĺ“uvre plus large. 

 

Rajoutons Ă  tous ces points que les dĂ©cisions d’assignation d’un Ă©lève dans un groupe de niveau bas seront source de tension, voire de conflits avec certaines familles. En outre, qui devra gĂ©rer la frustration des Ă©lèves et des familles si ce n’est les personnels prĂ©sents dans les collèges ? Les personnels des Ă©tablissements sont toujours en première ligne !

 

Pour l’UNSA Education, il y a fort Ă  parier que les personnels favorables dans un premier temps Ă  ces mesures revoient leur position. De plus, Ă  cause des arbitrages qu’il faudra nĂ©cessairement faire pour gĂ©rer la pĂ©nurie, le climat social et scolaire se dĂ©gradera fortement. Le sous financement des mesures ajoutera donc la touche finale : l’incomprĂ©hension des familles, des tensions accrues entre les personnels, bref un climat scolaire encore un peu plus dĂ©lĂ©tère.

A lire Ă©galement sur le mĂŞme thème :

Groupes de niveau : de vĂ©ritables usines Ă  gaz Ă  mettre en Ĺ“uvre

Groupes de niveau : des conditions de travail dĂ©gradĂ©es

Groupes de niveau : le tri social systĂ©matisĂ© et des modalitĂ©s pĂ©dagogiques incertaines