SE-UNSA NANCY-METZ

Le jeudi 26 avril 2018

Recommandations pédagogiques au BO : démarche surprenante, contenu sans intérêt

En signant de sa main quatre notes de service, le ministre s’adresse aux enseignants pour leur faire des recommandations pédagogiques. Ces recommandations, concernant l’enseignement primaire et pour certaines le collège, font suite aux évaluations PIRLS (lecture) et TIMSS (maths). Elles traitent de la lecture, de l’enseignement de la grammaire et du vocabulaire, de la résolution de problème et de l’enseignement du calcul.

Le contenu

Ces textes mélangent des lieux communs, des préconisations vagues avec d’autres très détaillées, le tout sous-tendu par une conception plutôt archaïque des apprentissages. Il faut expliciter, systématiser, modéliser, entraîner, automatiser, aller du simple vers le complexe... est-ce un rappel des éléments faisant évidemment partie de l’enseignement ? Est-ce une injonction à le faire davantage en excluant d’autres approches comme les approches intégratives, la pédagogie de projet, les situations complexes ?

L’exemple de la lecture

Par ailleurs, ces textes ne sont pas concentrés sur ce qui pose le plus problème à nos élèves. Ainsi, le décodage, la fluence et la lecture de textes littéraires sont très présents dans la note sur la lecture. Or, c’est bien la compréhension, notamment de l’implicite, qui pêche le plus. Les textes littéraires sont abondamment recommandés alors qu’ils sont déjà beaucoup travaillés à l’école et que les élèves français échouent tout particulièrement dans la compréhension des textes informatifs. L’instruction sur la lecture est complétée par un guide Pour enseigner la lecture et l’écriture au CP : 131 pages promouvant l’apprentissage syllabique et prenant la forme d’un argumentaire s’appuyant sur des cautions scientifiques.

L’avis du SE-Unsa

Ces quatre notes de service sont disparates et pas toujours très précises. En commentaire accompagnant ce BO, le ministre a déclaré que « la liberté pédagogique n’était pas l’anarchisme pédagogique » ; le SE-Unsa lui rappelle que l’efficacité ne rime pas non plus avec l’archaïsme.
Le SE-Unsa demande que le ministère propose plutôt aux enseignants des formations de qualité, s’appuyant sur les dernières avancées de la recherche pour les aider à mettre en œuvre les programmes de 2015 et 2016.

Le BO spécial et le guide pour enseigner la lecture et l’écriture au CP

Le BO spécial est composé de 4 notes de service sans portée réglementaire. La seule référence qui s’impose aux enseignants, ce sont les programmes.

Ces 4 notes de service :

« Lecture : construire le parcours d'un lecteur autonome » concerne l’école primaire et le collège

« Enseignement de la grammaire et du vocabulaire : un enjeu majeur pour la maîtrise de la langue française » concerne les cycles 2, 3 et 4

« Enseignement du calcul : un enjeu majeur pour la maîtrise des principaux éléments de mathématiques à l'école primaire »

« La résolution de problèmes à l'école élémentaire »

Elles ne contiennent pas de « révélations » pédagogiques mais ont pour point commun de prôner une pédagogie « explicite », conçue comme une progression structurée du simple au complexe, fondée sur l’acquisition d’automatismes et sur la pratique d’exercices plutôt « traditionnels ».

Ces exercices sont présentés comme ayant fait la preuve de leur efficacité, y compris avec les élèves les plus fragiles. On peut juste se poser la question de pourquoi il y avait de l’échec scolaire au moment où l’école ne fonctionnait que sur ce modèle-là.

Ces notes de service, ainsi que le guide publié sur éduscol

http://cache.media.eduscol.education.fr/file/Actualites/50/3/Lecture-ecriture_PM2_936503.pdf ,

sont présentés comme s’appuyant sur des discours scientifiques irréfutables. Ils ne font pas de place à la nécessité de donner du sens aux activités d’apprentissage pour faciliter l’adhésion des élèves et leur motivation interne et remettent en cause certaines démarches conseillées dans les programmes.

La communication du ministre et du syndicat

Cette publication est accompagnée d’un plan de communication du ministre, en particulier une double page dans le Parisien d’aujourd’hui, qui va au-delà des recommandations pédagogiques elles-mêmes, pour s’adresser au grand public. On retrouve dans cette communication le « populisme politique » beaucoup trop fréquent en éducation, qui consiste à communiquer sur un programme d’action publique « flattant les attentes perçues de la population sans tenir compte des propositions et des connaissances produits dans le cours de l’action publique par les corps intermédiaires ou les spécialistes du sujet » (X.Pons).

Ainsi, le ministre met en avant la méthode syllabique, le calcul mental et la dictée… et dénonce de manière inutilement polémique « l’anarchisme pédagogique ».

Nous ne revendiquons pas la liberté pédagogique comme un acquis social mais comme une responsabilité professionnelle d’exercer des choix pédagogiques pour répondre aux besoins diversifiés des élèves. Les modèles de leçons-types minutées sont à cet égard contre-productifs et irrespectueux de la professionnalité des enseignants.

Enfin, en laissant entendre qu’il se fait n’importe quoi dans les classes, le ministre nourrit la défiance des familles vis-à-vis de l’école alors que la réussite des apprentissages au CP passe par une alliance éducative fondée sur la confiance dans l’action de l’enseignant.