L’ordre du jour de ce groupe de travail était les situations particulières. Vu les difficultés liées au nouvelles règles (que nous avions annoncées depuis le début), un nouvel ordre du jour s’est imposé. Les situations particulières seront donc étudiées lors d’un nouveau groupe de travail (le lundi 25 mai après-midi).

 Comme nous l’avions annoncé, l’intersyndicale a demandé la tenue d’une CAPD pour la 2ème phase. Pour l’instant, l’IA refuse toujours ...

 L’ensemble des syndicats ont ensuite dénoncé le changement de règle en cours de saisie  ; la règle définie avant la saisie des voeux n’est finalement pas la règle appliquée. Cela n’est pas acceptable.
 L’IA avait annoncé que les points de stabilité étaient attribués en fonction de la nature du poste .
Exemple : j’ai des points de stabilité car je suis adjoint depuis plus de 3 ans ; ces points ne sont valables que sur les postes d’adjoint que je demande ; si je demande des postes de direction (ou de TR), les points de stabilités ne sont pas pris en compte.
 Il s’avère en fait (après étude des accusés de récéption) que ce n’est pas le cas.
Exemple : Mr T (TR depuis 4 ans) et Mr A (adjoint depuis 4 ans) ont le même barème ; ils demandent tous les deux le poste de TR de l’école E. Mr A obtient le poste car il a des points de stabilité d’adjoint que n’a pas Mr T ... Le même problème se pose entre un directeur et un adjoint (surtout en RAR).
 L’IA explique cela par un problème informatique (comme chaque année). Les règles devaient donc être modifiées car le logiciel ne sait pas faire autrement ?Et moi qui croyait que c’était encore l’homme qui commandait l’ordinateur et pas l’inverse ...
 Nous avions pourtant largement exposé à l’IA (lors de groupe de travail et dans des courriers) les problèmes que poseraient ces nouvelles règles.

 L’ensemble des syndicats ont demandé à l’IA de supprimer les points de stabilité, (ce que plus de 1000 collègues du département ont également demandés dans cette pétition interyndicale) ou de revenir à la règle définie avant la saisie des voeux.
 L’IA a pris la décision de revenir à la règle initialement prévue (les points de stabilité sont donnés en fonction de la nature du poste), et décide donc de modifier le calendrier du mouvement. (voir les nouvelles dates).

 Il reste (et il restera probablement) encore tout de même de grandes anomalies dans ce mouvement (pas de 2ème phase, point de stabilité RAR uniquement pour les adjoints -pas pour les directeurs, pas de point de stabilité pour les TR, ...).

 Le SE-UNSA a soulevé d’autres problèmes lors de ce groupe de travail : la suppression du 80% (voir cet article) et la suppression de postes E sur lesquels des titulaires de l’option E étaient nommés (contrairement à ce que l’IA avait annoncé il y a plusieurs mois). Sur ces 2 questions, pas de réponse de l’IA, si ce n’est une fin de non-recevoir.

 Sur ces différents points, le SE-UNSA continuera à faire valoir le droit des collègues ainsi que le respect de la transparence et de l’équité.