SECTION ACADÉMIQUE SE-Unsa de BORDEAUX - 33 BIS RUE DE CARROS - 33800 BORDEAUX
Tél. 05 57 59 00 20 - ac-bordeaux@se-unsa.org

 
CAP : Ă©valuation du chef d’oeuvre et parcours en 1/2/3 ans en discussion
Article publié le mardi 17 septembre 2019.
  • Lnk_facebook
  • Lnk_google
  • Lnk_twitter
Une rĂ©union de travail avec la DGESCO et les organisations syndicales a eu lieu le 5 septembre au ministère afin d’échanger et d’apporter des amĂ©liorations sur les projets de circulaire et d’arrĂŞtĂ© concernant la mise en Ĺ“uvre du CAP en 1, 2 ou 3 ans d'une part et les modalitĂ©s d’évaluation du chef d’œuvre pour le CAP d'autre part.
 
 
Le projet d'arrêté relatif aux modalités d'évaluation du chef d'oeuvre pour le CAP
 
En ce qui concerne les modalitĂ©s d’évaluation du chef d’œuvre pour le CAP, des propositions ont Ă©tĂ© faites afin de clarifier certains points. Le SE-Unsa a apportĂ© des rĂ©flexions qui lui semblaient nĂ©cessaires pour les Ă©lèves et les enseignants. Il dĂ©fend les propositions ci-dessous car elles permettront d’uniformiser la mise en place des  Ă©valuations du chef d’œuvre sur l’ensemble du territoire :
  • Vu le temps passĂ© sur l’ensemble de la formation (3 heures par semaine) un coefficient  2 serait prĂ©fĂ©rable Ă  un coefficient 1.
  • La note du chef d’œuvre fera partie de l’unitĂ© professionnelle (UP) qui a le plus gros coefficient. Afin que cette unitĂ© ne soit pas lĂ©sĂ©e, les coefficients devraient ĂŞtre additionnĂ©s au coefficient  de l’unitĂ© et non pas inclus dans le total. De ce fait, chaque Ă©preuve garderait son coefficient de base fixĂ© lors de l’élaboration des grilles du rĂ©fĂ©rentiel d’évaluation pour l’obtention du diplĂ´me.
  • Ne pas repasser l’oral si l’unitĂ© professionnelle comprenant la note du chef d’œuvre  est acquise.
  • Composition du jury : un enseignant qui a participĂ© partiellement ou totalement au suivi du chef d’œuvre  pendant l’annĂ©e et un enseignant extĂ©rieur devraient faire partie du jury lors de l’oral  en co-Ă©valuation. Cela devrait permettre Ă  l’élève d’être rassurĂ© lors de l’épreuve.
  • Des grilles avec des critères d’évaluations bien diffĂ©renciĂ©s  pour le CCF et l’oral devraient ĂŞtre mises en annexe afin d’éviter des redondances lors des Ă©valuations. Ce cadrage est une demande de nombreux enseignants.
  • La nature ainsi que les objectifs du support de 5 pages maximum devraient ĂŞtre spĂ©cifiĂ©s. Ce support papier uniquement devrait pour nous ĂŞtre une aide pour l’élève. Il ne doit pas ĂŞtre rĂ©digĂ© pour ĂŞtre communiquĂ© au jury.
Nous sommes dans l’attente des arbitrages sur ces propositions.
 
Aucune réponse définitive n’a été apportée aux questions suivantes :
  • Comment seront rĂ©munĂ©rĂ©s les jurys ?
  • Comment seront organisĂ©es les Ă©valuations dans les Ă©tablissements privĂ©s ? Etant donnĂ© que ce sont des enseignants du public qui devront interroger et que le mois de mai est une pĂ©riode chargĂ©e pour la plupart des enseignants (CCF, conseil de classe…)
  • Quels seront les  moyens financiers  attribuĂ©s pour la rĂ©alisation des chefs d’œuvre ? Un chef d’œuvre demandera un coĂ»t matière minimum pour sa rĂ©alisation et les essais tout au long du cursus.
 
Par ailleurs, nous demandons des prĂ©cisions sur les points suivants :
  • Le chef d’œuvre est-il choisi par les Ă©lèves ou leur est-il imposĂ© globalement ou partiellement  par les enseignants intervenants ?Tous les Ă©tablissements et les Ă©quipes pĂ©dagogique n’ont pas la mĂŞme lecture du vademecum
  • Certains Ă©tablissements n’ont pas attribuĂ© rĂ©glementairement les heures de chef d’œuvre. Il serait bon de reprĂ©ciser l’horaire pour chaque niveau, dans un des articles de la future circulaire.
 
 
Le projet de circulaire relative Ă  la mise en oeuvre du CAP en 1, 2 ou 3 ans
 
Sur ce point la discussion a essentiellement portĂ©e sur les moyens pour pouvoir mettre en place le CAP  en 1 et 3 ans.
Il existe dĂ©jĂ  des lycĂ©es professionnels qui ont mis en place le CAP  en 3 ans, en privilĂ©giant : une 1ère annĂ©e commune et 2 annĂ©es avec une progression pĂ©dagogique adaptĂ©e. Cela a pu ĂŞtre rĂ©alisĂ© Ă  la suite d'un projet pĂ©dagogique de l’établissement demandeur, prĂ©sentĂ© au recteur.
 
Ă€ la suite de la discussion, des questions restent sans rĂ©ponse :
  • Quels moyens sont prĂ©vus pour individualiser ou regrouper les Ă©lèves ?
  • Que deviennent les parcours en 3 ans en EREA ?
 
En ce qui concerne le CAP en 1 an, il a été demandé qu’une liaison soit mise en place entre les équipes du collège et du lycée pro puisque ce parcours pourrait être proposé à des élèves sortant de troisième. L’entrée dans ce dispositif doit être liée à un positionnement mené par les équipes du LP. Nous exprimons de sérieux doutes sur la pertinence de cette proposition.
 
Les questions qui se posent encore :
  • Une PFMP de 5 semaines minimum est-elle rĂ©glementaire pour passer un CAP  sous statut scolaire ? Car selon l’article D37-4 du code de l’Éducation une durĂ©e de PFMP ne peut ĂŞtre infĂ©rieure Ă  8 semaines.
  • Quels seront les moyens pour mettre en place l’individualisation ?
  • Les Ă©lèves des diffĂ©rentes spĂ©cialitĂ©s seront-ils regroupĂ©s pour l’enseignement gĂ©nĂ©ral ?
 
 
Ces deux projets de circulaires et d’arrĂŞtĂ©s ainsi qu’une mise Ă  jour du vademecum sur le « Chef d’œuvre Â»  seront prĂ©sentĂ©s d’abord en CSL le 25 septembre puis au CSE le 10 octobre 2019. Les textes seront applicables le lendemain du jour oĂą ils seront publiĂ©s. Ce qui veut dire, qu’en ce dĂ©but d’annĂ©e transitoire, les Ă©valuations comptant pour le CCF  ne pourront rĂ©ellement commencer au plus tĂ´t, qu’après les vacances de la Toussaint.

 

 
 
PĂ©tition
 
Nos campagnes
 
Santé
 
Aides spécifiques
 
Mouvement
 
Conditions de travail
 
Concours
 
Cliquez pour agrandir