SECTION ACADÉMIQUE SE-Unsa d'AMIENS - 4 RUE PAUL SAUTAI - 80000 AMIENS
Tél. 03 22 92 33 63 - Fax. 03 22 92 50 51 - Por. 06 75 23 65 17 - ac-amiens@se-unsa.org

 
ContrĂ´le continu au bac GT : le guide de l’Inspection gĂ©nĂ©rale n’est pas rĂ©glementaire
Article publié le mercredi 29 septembre 2021.
  • Lnk_facebook
  • Lnk_google
  • Lnk_twitter
Le guide de l’évaluation au lycĂ©e GT produit par l’Inspection gĂ©nĂ©rale et publiĂ© sur Éduscol a beau mentionner la note de service parue au BO du 29 juillet, il n’en respecte ni la lettre ni l’esprit. Inutilement injonctif, il sème le trouble dans les Ă©quipes alors qu’il n’a aucune valeur rĂ©glementaire.
 
Que dit la note de service Ă  propos du projet local d’évaluation ?
 
Ce travail collĂ©gial aboutit Ă  la dĂ©finition de principes communs, garants de l’égalitĂ© entre les candidats, tout en conservant les marges d’autonomie indispensables pour respecter la progression pĂ©dagogique adaptĂ©e Ă  chaque classe ou groupe d’élèves. 
Cette définition peut formaliser les différents types d’évaluation mis en place dans le lycée, rappeler les objectifs propres à chacun de ces types d’évaluation, distinguer et définir leurs modalités, leurs critères et les compétences dont ces évaluations visent à vérifier l’acquisition chez les élèves.
 
Cette Ă©laboration collective permet Ă  chaque professeur de construire avec ses pairs une dĂ©marche concertĂ©e, de partager l’expertise issue de sa pratique professionnelle et ainsi d’apporter sa contribution Ă  la dĂ©finition commune du cadre dans lequel il inscrira ensuite sa pratique d’évaluation. Cette dĂ©marche permet d’enrichir le collectif des rĂ©flexions nĂ©es de l’exercice de la libertĂ© pĂ©dagogique, dont la signification et la portĂ©e ont Ă©tĂ© prĂ©cisĂ©es par la loi d’orientation du 23 avril 2005, dont l’article 48 a Ă©tĂ© codifiĂ© Ă  l’article L.912-1-1 du Code de l’éducation.
 
Dans les Ă©tablissements publics d’enseignement, le cadre, une fois dĂ©fini dans les conseils d’enseignement, est validĂ© par le conseil pĂ©dagogique prĂ©vu Ă  l’article L.421-5 du Code de l’éducation, puis prĂ©sentĂ© au conseil d’administration.
 
L’avis du SE-Unsa
 
La note de service est claire : libertĂ© pĂ©dagogique et autonomie des Ă©tablissements, pistes possibles mais non contraignantes, temps libĂ©rĂ© pour le travail commun, projet Ă©laborĂ© et validĂ© par les Ă©quipes pĂ©dagogiques, prĂ©sentĂ© pour information au conseil d’administration mais ne donnant pas lieu Ă  un vote, contrairement au projet d’établissement.
 
Que dit le guide de l’Inspection gĂ©nĂ©rale ?
 
Dans l’introduction commune, l’Inspection gĂ©nĂ©rale prend le soin de parler de recommandations : on n’est pas dans les injonctions mais pas non plus dans les suggestions ou les conseils. On sent dĂ©jĂ  poindre le bon vieux rĂ©flexe de ceux qui savent mieux que les enseignants ce qu’ils peuvent ou doivent faire…
 
Mais ne soyons pas caricaturaux, l’Inspection gĂ©nĂ©rale reconnaĂ®t Ă  l’enseignant dans sa classe une expertise fine pour son enseignement, choisir ses supports, corriger et noter les Ă©valuations.
Plusieurs principes sont affichĂ©s, qui seront facilement partagĂ©s par tous : veiller Ă  l’égalitĂ© de traitement des Ă©lèves, s’appuyer sur les objectifs de formation des programmes, prendre en compte la progressivitĂ© des apprentissages, expliciter les attendus des Ă©valuations, utiliser ou pas des notes chiffrĂ©es.
 
LĂ  oĂą le guide commence Ă  dĂ©raper, c’est lorsqu’il affiche des exigences comme au moins trois notes par trimestre, qu’il recommande fortement les devoirs communs et qu’il affirme sans ambages que le projet d’évaluation sera inscrit dans le projet d’établissement.
Non, le projet d’évaluation n’est pas dans le projet d’établissement ! C’est important car il n’est pas, de ce fait, opposable Ă  la libertĂ© pĂ©dagogique.
 
On pourrait faire ensuite un florilège des recommandations-injonctions enseignement par enseignement. Par exemple, en histoire-gĂ©ographie : cette Ă©valuation comporte au moins 3 notesdeux des notes correspondent Ă  un sujet choisi dans la Banque nationale de sujets. En humanitĂ©s-littĂ©rature-philosophie : les exercices correspondant aux Ă©preuves d’examen ne peuvent reprĂ©senter plus de 60% de la moyenne obtenue.
Mais c’est l’inspection gĂ©nĂ©rale de SES qui gagne le pompon :
Pour le calcul des moyennes, on veillera Ă  :
  • attribuer un coefficient plus Ă©levĂ© aux Ă©valuations de type baccalaurĂ©at qu’aux autres Ă©valuations ;
  • prendre en compte tous les devoirs et travaux rĂ©alisĂ©s, en classe et Ă  la maison. Ne pas tenir compte des devoirs rĂ©alisĂ©s Ă  la maison consisterait Ă  rendre invisible une grande partie de l’engagement des Ă©lèves.
  • Ă©valuer de façon positive et bienveillante, et valoriser tous les signes de progrès des Ă©lèves dans les apprĂ©ciations associĂ©es, tout en maintenant le niveau d’exigence dans l’engagement des Ă©lèves dans leurs apprentissages et l’atteinte des objectifs en matière de maĂ®trise des connaissances, des concepts et des mĂ©thodes.
 
L’avis du SE-Unsa
 
Ă€ quoi bon se rĂ©unir pour rĂ©flĂ©chir en Ă©quipe quand tout est dĂ©jĂ  pensĂ© pour vous ?
 
Il faut le rappeler fermement, le guide de l’Inspection GĂ©nĂ©rale n’est qu’une ressource parmi d’autres, il ne s’impose pas aux Ă©quipes disciplinaires, ni aux Ă©tablissements. Bien sĂ»r, tout n’est pas Ă  jeter et certaines recommandations sont intĂ©ressantes et peuvent servir de point d’appui. Le SE-Unsa revendique la confiance aux enseignants, le respect de leurs compĂ©tences professionnelles, l’importance du travail collectif dans chaque Ă©tablissement et la reconnaissance que le projet d’évaluation ne peut se concevoir en quelques heures et doit pouvoir Ă©voluer au fil du temps. Harmoniser le contrĂ´le continu, c’est indispensable pour le bac, mais surtout pour l’orientation. Mais harmoniser, ne veut pas dire uniformiser. Quant Ă  l’Inspection gĂ©nĂ©rale, elle ferait bien de travailler sur ce que signifie accompagner des professionnels.
 
 
 
 
 
ALC