La DGESCO a proposé lors de la CLS (commission spécialisée des lycées) du mercredi13 janvier 2010, un projet de nouvel arrêté sur l’oral de contrôle du Bac pro.
Rappelons qu’en juin 2009 le SE UNSA avait dénoncé dans une lettre adressée au directeur général de l’enseignement scolaire, une mise en place improvisée et demandé de nouvelles modalités d’évaluation, respectant le travail des élèves et de leurs professeurs.

Les nouvelles modalités proposées répondent en grande partie à nos attentes avec une prise en compte explicite de compétences développées en enseignement général.

L’épreuve comporte une interrogation en deux parties notées sur 10 points chacune :

• la première de 10 mn portant sur l’épreuve scientifique et technique (E1) qui évalue des compétences complémentaires de celles évaluées dans l’épreuve E3
• la deuxième de 10 mn correspondant à l’épreuve de français et d’histoire et géographie (E5).

Nous avons demandé qu’un cadrage national des critères d’évaluation soit établi ainsi que des directives données pour la réalisation des sujets. L’administration nous a répondu favorablement.

Les conditions d’accès à l’oral et d’admission restent inchangées :

• Obtenir une moyenne générale au moins égale à 8 et inférieure à 10 sur 20 et une note au moins égale à 10 sur 20 à l’épreuve E3 d’évaluation de la pratique professionnelle.
• Les candidats sont déclarés admis, après délibération du jury, s’ils obtiennent 10 sur 20 en faisant la moyenne entre la note de l’épreuve orale de contrôle et la note obtenue à l’issue du premier groupe d’épreuve.

Sur ce dernier point, nous avons déploré que le poids disproportionné de cette note d’oral soit maintenu. L’administration a conscience du problème mais nous a répondu que ce changement n’était pas simple à réaliser rapidement car il nécessite la modification du décret n° 2009-145 du 10-2-2009. Une évolution sera possible pour la session 2011. Nous seront vigilants.

Ces dispositions entreront en vigueur pour la session d’examen 2010.

En conclusion, même si nous nous félicitons de la prise en compte de nos remarques, nous déplorons l’absence de concertation préalable qui eut permis, sans aucun doute, d’éviter ces écueils.