SECTION SE-Unsa de la HAUTE SAVOIE - BOURSE DU TRAVAIL - 7 RUE DU MOLE - 74100 ANNEMASSE
Tél. 04 50 39 73 85 - Por. 06 16 90 33 54 - 74@se-unsa.org

 
Enseignement de la lecture : oui Ă  la rĂ©flexion, non Ă  l’obligation
Article publié le mercredi 16 décembre 2020.
  • Lnk_facebook
  • Lnk_google
  • Lnk_twitter
Depuis septembre le ministère a mis en expĂ©rimentation une mĂ©thode de lecture qu’il a Ă©ditĂ©e : la mĂ©thode Lego. Outre le fait que les principes didactiques sur lesquels s’appuie la mĂ©thode ne font pas l’unanimitĂ©, une Ă©dition ministĂ©rielle pourrait remettre en cause l’autonomie professionnelle des enseignants.
 
Cette méthode se base sur les préconisations du conseil scientifique de l’Éducation nationale (CSEN). Lors de sa présentation, les enseignants ont été assurés qu’il s’agissait d’un projet dans lequel leurs retours seraient pris en compte pour l’améliorer. Une recherche-action, sans chercheurs pour l’instant, puisque le Ministère n’a lancé que très récemment un appel à manifestation d’intérêt pour sélectionner le laboratoire qui sera chargé du suivi. Cet appel est tellement précipité qu’il a été décliné par deux laboratoires pourtant particulièrement compétents sur la lecture (EMA et LIRDEF). L’inexistence d’une équipe de recherche dès le début de l’expérimentation montre déjà que la démarche scientifique mise en place par le ministère est bancale, du moins pour cette année.
 
Il s’agit d’une mĂ©thode fondĂ©e sur les apprentissages progressifs des correspondances graphophonologiques, de l’orthographe grâce aux lettres dites « muettes Â», du lexique et de la grammaire. C’est une mĂ©thode syllabique, avec une attention particulière Ă  la fluence de lecture. Elle est très mĂ©canique et peut paraĂ®tre assez austère pour les enfants les plus Ă©loignĂ©s de la culture scolaire.
 
Le CSEN avait publié une analyse portant sur le choix des manuels de lecture au CP d’après une étude menée en 2018-2019.
De cette analyse, ressortaient plusieurs prescriptions que la méthode Lego ne remplit pas. En effet, des enseignantes qui ont pris part à l’expérimentation ont fait remarquer que les exercices de compréhension étaient quasiment absents alors que l’analyse du CSEN montrait que si un travail assez dense devait être mené lors de la première moitié de l’année autour du décodage, la compréhension et le vocabulaire devaient occuper les enseignants et leurs élèves tout au long de l’année, et cela même depuis la maternelle. La méthode Lego, utilisée par des enseignants non aguerris au CP et sans formation, pourrait leur faire oublier l’importance de la compréhension, qui est le but de la lecture.
 
Une mĂ©thode Ă©ditĂ©e par le ministère, pour les communes qui financent l’achat des manuels, c’est un gage de sĂ©rieux… Si en plus cette mĂ©thode est accessible gratuitement, elle devient la mĂ©thode parfaite ! Ce qui pose Ă  terme la question de la variĂ©tĂ© des mĂ©thodes et de la possibilitĂ© de choisir sans pressions une mĂ©thode en accord avec les convictions pĂ©dagogiques des enseignants. L’enquĂŞte LireEcrire de l’institut français de l’éducation (IFÉ), qui a mobilitĂ© soixante chercheurs coordonnĂ©s par Roland Goigoux, sur l’influence des pratiques d’enseignement sur la qualitĂ© des premiers apprentissages, a pourtant montrĂ© que l’effet maĂ®tre Ă©tait bien plus important que le manuel utilisĂ© dans la rĂ©ussite des Ă©lèves. Il est donc capital qu’ils se sentent Ă  l’aise avec la mĂ©thode utilisĂ©e.
 
Il est donc important que les enseignants puissent choisir la méthode qu’ils utiliseront et qu’ils puissent l’adapter à leurs élèves. Une méthode représente un cadre dans lequel les professionnels que sont les enseignants construisent leur progression. Le fait que des prescriptions basées sur la recherche existent ne doit pas entraîner l’obligation de suivre à la lettre une méthode qui ne prendrait pas en compte la réalité de la classe.
 
Les enseignants qui se lancent dans l’expérimentation ont confiance dans le fait que leurs retours seront pris en compte. Il s’agit donc d’un travail réflexif. Le tâtonnement, l’expérimentation, l’adaptation font partie du métier d’enseignant. Si des projets de recherche permettant l’échange entre pairs sont montés, cela ne peut apporter qu’une plus-value à un métier qui est vécu, trop souvent, de façon solitaire. Mais cela ne doit pas aboutir à une méthode unique qui risquerait d’être un carcan de plus là où des espaces de libertés et de créations doivent exister.
 
L’avis du SE-Unsa
 
Michel Fayol, spécialiste de la lecture et membre du CSEN, avait déjà souligné l’inanité d’un manuel unique, en ajoutant que les enseignants étaient décisifs dans le bon déroulement des apprentissages de leurs élèves. Les recherches sur la façon dont les enseignants travaillent n’existent pas vraiment, c’est un métier complexe où l’humain a une part importante. La motivation et le bien-être sont des dynamiques prépondérantes pour la réussite de tous, il ne faudrait pas que le ministère l’oublie.
Va-t-on vers UNE mĂ©thode officielle, censĂ©e fonctionner pour tous les Ă©lèves, dans tous les contextes ?
Si oui c’est contraire à tout ce que les sciences de l’éducation nous apprennent.
 
 
 
 
ALC
Prendre un rendez-vous
RDV