Porter le niveau de formation des enseignants au master faisait un accord unanime. Les modalités dans lesquelles il est désormais prévu de le faire sont contestables pour trois raisons :

 - il ne s’agit plus de développer une formation de fonctionnaires stagiaires dans une logique de double certification prenant en compte l’aptitude à enseigner et les enseignements universitaires, mais de recruter les enseignants stagiaires après un concours au niveau master ;
 - ce nouveau dispositif met les IUFM en concurrence directe avec les universités (y compris les UFR disciplinaires de leur propre université de rattachement), puisque n’importe quel master sera admis. En
l’absence de professionnalisation réelle des concours (et donc des formations), il existe un risque réel de voir le niveau effectif de formation au métier se réduire ;
 - la mise en concurrence généralisée menace directement l’existence des antennes locales (sites) des IUFM. C’était pourtant la garantie de la prise en compte de la diversité des terrains, mais aussi du lienentre formations initiale et continue.

Le discours présidentiel du 2 juin 2008 n’a même pas cité les IUFM. En revanche, le président de la République a énoncé une contrevérité : « C’est quand même une idée curieuse que celle qui consiste à ne pas vouloir former nos enseignants dans nos universités. » Les IUFM venaient d’être intégrés dans des universités ou allaient l’être : avant même d’avoir achevé cette étape, on les a tués de fait et, peut-être ce
qui est plus grave, le cahier des charges de la formation avec eux. La décision est à la fois idéologique et bassement comptable.
 
 Patrick Gonthier SG UNSA-EDUCATION

Retrouvez en annexe un document spécial devenir de la formation ainsi que la déclaration de Luc BENTZ au nom de l’UNSA Education lors du dernier Conseil supérieur de l’Education