Les organisations qui ont lancé l’appel à la grève l’ont fait sans connaître les moyens que le ministère propose d’engager dans la réforme : ils n’avaient pas encore été reçus par le ministère sur les grilles horaires élèves définitives ni sur les moyens en heures-prof. Ils ont mis en avant la fermeture de milliers de postes sans aucune justification. L’appel à la grève ne s’est pas fondé sur des faits mais sur des suppositions, toutes plus effrayantes les unes que les autres.

Ci-dessous les arguments d'appel à la grève (en jaune) suivis de nos réponses (en italique).

Les grilles horaires élèves proposées vont :

- à l’encontre de la double finalité de la voie pro.

A la fois une insertion professionnelle immédiate et des possibilités de poursuite d’études réussies.

> Au contraire, les grilles horaires et les moyens complémentaires permettent de mieux répondre à la diversité des élèves et de leurs projets (accompagnement personnalisé 3,5 h / semaine en CAP et bac pro ; modules de préparation au projet en terminale avec possibilité de renforcer les EG pour ceux qui veulent aller en BTS ; projet/chef d’œuvre en dédoublements systématiques,…)

> Toutes les disciplines voient l’horaire strictement disciplinaire diminuer mais elles retrouveront les heures perdues dans la co-intervention, l’accompagnement et le chef d’œuvre.

- entraîner des suppressions de postes dans toutes les disciplines : - 13 % d'heures en bac pro ;- 18 % en CAP ; LV2 et sciences réduits de moitié,etc.

> Pour l’instant, il manque encore une heure prof dans chaque grille pour parvenir à un équilibre par rapport à maintenant. C’est ce que nous négocions. Nous demandons aussi une amélioration sensible pour les LV et les Arts appliqués. Quoiqu’il en soit, les chiffres annoncés de plusieurs milliers de postes sont pour le moins fantaisistes. Nos projections (à la louche) indiquent au pire 1500 postes si nous n’obtenons pas satisfaction.

Les « secondes par famille de métiers » censées retarder l’orientation vont également avoir pour conséquence des suppressions de postes en permettant un remplissage optimum des classes.

• Il faut bien tenir compte de l’évolution du public qui fréquente la voie professionnelle. Les élèves sont de plus en plus jeunes et ne peuvent pas entrer dans une formation réellement professionnelle pour cause de règles de sécurité à respecter. Les familles souhaitent que l’orientation soit moins fermée et veulent garder la possibilité d’un choix. On ne peut pas dénoncer l’orientation subie et souvent inadaptée au projet de l’élève et refuser les familles de métiers.
• Ces familles de métiers permettront effectivement des regroupements d’élèves mais ceux-ci étaient déjà la règle dans de nombreux LP. Quant aux gros flux, les classes étaient déjà avec des effectifs importants. Le nouveau coefficient pour le calcul des heures profs (pour lequel nous revendiquons encore une augmentation : le ministère propose 12,5, nous demandons 13,5) garantit des moyens de dédoublement plus importants. Par ailleurs, nous avons obtenu que les règles de calcul en cas de sections regroupées soient explicites et un volume garanti pour les enseignements généraux)
• Pour autant, il faudra être vigilants pour que l’orientation soit possible vers les différents métiers de la famille sans exiger de mobilité géographique rédhibitoire et que les contenus restent professionnalisants.

Les incertitudes qui subsistent sur les modalités de restructuration de la filière GA sont inacceptables.

• La restructuration de la filière GA se fera académie par académie. Les recteurs y travaillent et il faut les rencontrer pour connaître leurs intentions et peser sur les choix. (voir circulaire précédente)
• La DGRH a annoncé un GT régulier avec toutes les OS pour suivre le processus. Il est impossible à cette date pour le ministère d’aller plus loin.

La volonté d’implantation d’unité de formation en apprentissage dans tous les lycées professionnels, avec la mixité des parcours qui induira, de fait, la mixité des publics menace à terme les conditions de travail et le statut des professeur·es de lycée professionnel.

• La loi pour choisir son avenir professionnel portée par le Ministère du Travail promeut l’apprentissage. Faut-il que nous regardions nos élèves partir dans les CFA privés alors que nous pouvons leur proposer des parcours sécurisés dans nos lycées publics ?
• Les UFA seront développées si l’apprentissage pré-bac prend de l’ampleur, ce qui est loin d’être gagné : les entreprises ne se précipitent pas pour embaucher des jeunes en apprentissage. Donc, pas de panique ! Le statut des PLP n’est pas menacé ! Par ailleurs, c’est bien aux OS de travailler sur cette question et de faire des propositions pour que d’éventuelles prises en charge d’apprentis soient reconnues. Faire l’autruche ne résout rien et empêche de construire des revendications.