Malgré le vote contre à l'unanimité des organisations syndicales de la DH académique, cette dernière a été validée par Madame la Rectrice. Et maintenant quels moyens concrêts d'action dans les établissements face à cette DH ?

 

Quel compte rendu du CTA sur les moyens accordés dans le 2nd degré ?

 

Par ce vote, L’UNSA Education et les organisation siégeant en CTA le 18/1 ont tenu à dénoncer une dotation inacceptable au regard des besoins dans le second degré.

La suppression de 160 postes et l’affichage d’une « compensation Â» par 95 emplois en HSA est un choix qui fait obstacle au fonctionnement des collectifs pédagogiques et ajoute de la pression pour des personnels surchargés / épuisés, à la limite de la rupture.  

L’académie de Grenoble est la 2ème académie la plus impactée par ces suppressions d’emplois. Nous ne pouvons l’accepter !

Suite au vote en contre, le CTA est reconvoqué le 25 janvier.

 

Lire la DL de l'UNSA Education au CTA du 18/1 ICI

Lire le compte-rendu ICI

Prendre connaisssance des DG :

Collèges et SEGPA ICI

EREA ICI

LP ICI

Lycées ICI

 

Quels moyens d’action avons-nous dans les établissements ?

 

Pour rappel, le vote en CA porte sur :

- la structure : nombre de divisions par niveau,

- la répartition des moyens en HP, HSA & IMP.

Même si le vote concerne la répartittion des heures, il peut être porté en CONTRE pour dénoncer une enveloppe budgétaire insuffisante. Et ça a été notre position en instance.

Et dans les établissements maintenant ? Il faut savoir que les répartitions entre disciplines ont des incidences sur les mesures de carte scolaire, les créations (on y croit plus en ces temps !), les suppressions de poste et les compléments de service. C’est à partir des répartitions des établissements que les services de la DSDEN et du rectorat travaillent pour préparer le mouvement INTRA et ses supports.

Alors que faire Ã  notre niveau ?

L’UNSA-Education invite cette année à marquer la colère en votant CONTRE ou en s'ABSETENANT au 1^er CA mais, en syndicat utile, propose d’assortir ce vote d’une motion explicative (modèle en bas d'article).

Cela a deux objectifs :

- marquer notre mécontentement face à un ministère qui n’entend pas la souffrance des équipes face à ce manque de moyens,

- laisser potentiellement du temps aux équipes pour travailler leur répartition en collaboration – ou pas - avec le chef d’établissement puisqu’un second CA doit être reconvoqué.

Transférer la motion à la presse locale et aux parlementaires ainsi qu'aux élus départementaux et/ou régionaux.

 

Et après, lors d'un vote contre ?

Lors du second CA, il est possible de :

- voter CONTRE la répartition : on ne cautionne pas l'enveloppe et la répartition des "miettes" ne nous satisfait pas. Le TRM sera alors remonté par le chef d'établissement sans consensus : il porte sans l'accord du CA les choix d’organisation pédagogique de rentrée,

- voter en ABSTENTION : on ne cautionne pas l'enveloppe et la répartition des "miettes" mais on reconnaît les échanges avec l'équipe encadrante pour faire au mieux - ou au moins pire,

- voter POUR : le travail a été mené collégialement et la répartition des moyens - certes contraints - a fait consensus OU les enseignants proposent une nouvelle répartition qu'ils soumettent aux membres du CA,

- demander le REPORT du vote de la répartition en fin d’année pour se donner encore plus de temps et pouvoir travailler sur des données qui ne seront plus prévisionnelles mais définitives (effectifs élèves, apports suivant les services des uns et des autres liées aux mutations et aux temps partiels…)

Il est donc important de tenter de travailler collégialement dans les équipes pour minimiser les conflits et même impliquer les parents dans nos réflexions pédagogiques et humaines.

Nous restons à votre écoute pour tout conseil complémentaire personnalisé.

 

Mieux connaître le SE-Unsa, cliquer ICI

Mis à jour le 04 février 2021