Suite à la consultation des enseignants, le Csp doit dorénavant revoir sa copie. Vous êtes nombreux à avoir échangé vos impressions, vos déceptions ou vos satisfactions à travers notre enquête.

Les projets de programmes de cycles 2 et 3 qui rompent avec la logique de ceux de 2008 génèrent des réactions nuancées chez les enseignants. La présentation en trois volets rend la lecture plus facile et lie enfin les programmes et le socle commun dans une cohérence nécessaire.
Les intentions affichées dans le volet 1, à savoir privilégier les situations où sont mobilisés savoir et savoir-faire pour mener une tâche complexe ne sont pas assez déclinées concrètement dans le volet 3, notamment en mathématiques où on s’attendrait à les voir apparaître.
Le volet 2 permet de voir les liens qui existent entre programmes et socle mais ils ne donnent pas les clés sur la façon dont pourra être évalué le nouveau socle.

L’allègement est sensible, surtout en français où la partie étude de la langue laisse une plus grande part à la pratique de la langue, qu'elle soit orale ou écrite. En revanche, le programme en langues vivantes et en mathématiques reste trop dense. Les éléments de progressivité par année présents en histoire, en géographie et en sciences sont appréciés mais ils manquent dans d’autres disciplines. Des documents d'accompagnement avec des propositions de progression pour toutes les matières afin de guider et accompagner les équipes sont demandés. Enfin, l’apparition d’un cycle partagé entre école et collège demande une attention particulière.

L’analyse des très nom­breu­ses réponses à notre questionnaire sur les projets de programmes est en cours. Nous porte­rons, à partir de vos retours, des propositions concrètes directement auprès du Csp. Le SE-Unsa, comme beaucoup d'enseignants, souhaite que des docu­ments d'accompagnement soient produits au cours de l'année 2015-2016 afin de préparer au mieux la rentrée 2016.

 

Vous nous dites

• «Il me semble intéressant qu’une progression nationale soit proposée.»

• «Je regrette l'absence d'un volet technologie. Les sciences sont trop axées sur des savoirs théoriques et lointains.»

• «Apparemment, plus d'étude de la Préhistoire, de l'Antiquité et du début du Moyen-âge au CE2, quel dommage cela fonctionnait très bien avec des CE2 !»

• «En mathématiques, beaucoup trop de mini-compétences (notamment

les nombres).»

• «Le programme des langues vivantes reste lourd dans le cycle 2 comme

dans le cycle 3.»

• «Il faut absolument permettre aux enseignants de cycle 3 de se rencontrer pour travailler ensemble.»

• «Il faut des formations d’écoute, d’échanges où tout le monde y gagne.

La formation initiale ou continue sera indispensable pour cette action.»

 

Au SE-Unsa nous apprécions particulièrement :

• la logique des cycles

• la continuité école-collège

• le temps d’apprendre réaffirmé

• moins d’encyclopédisme

• la place donnée à l’oral

• la grammaire au service de la lecture et de l’expression écrite

 

Nous serons vigilants sur ces points :

• des programmes lisibles sans jargon inutile

• des attendus de fin de cycle accessibles à la très grande majorité des élèves

• une vraie place donnée au numérique de façon transversale

• la présence de la résolution de problèmes, notamment ouverts et complexes

• la création d’un portail numérique comportant le socle, les programmes

et les documents d’accompagnement correspondants