6 exem­ples ont été pré­sen­tés :

• Une charte du dialogue social dans un conseil général (Meurthe et Moselle)
• Une charte de reconnaissance du parcours syndical dans un hôpital (Brie-Comte-robert et Tournan en Brie)
• La création d’espaces de dialogue pour améliorer les conditions de vie au travail pendant une période de fusion et de restructuration des services (DGFIP)
• Le dialogue social tout au long du processus de fusion d’établissements comme méthode (Santé Publique France)
• Le rôle d’un CHSCT (Académie de Lyon)
• Un plan de prévention des risques liés à une fusion avec création d’un collectif de réflexion (DREAL de Normandie)

La table ronde a regroupé le direc­teur de la DGAFP et 5 secré­tai­res géné­raux des orga­ni­sa­tions syn­di­ca­les natio­na­les de la fonc­tion publi­que.

L’UNSA-FP, inves­tie dans la pré­pa­ra­tion de ces assi­ses, a pu mettre en avant le dia­lo­gue social comme méthode tant vis à vis des agents que vis à vis des orga­ni­sa­tions syn­di­ca­les. Elle insiste sur :

• le temps nécessaire pour mener un dialogue social utile et efficace
• la transparence des informations
• les conditions d’organisation du dialogue
• les outils
• le budget

mais aussi, et sur­tout, sur la volonté, la sin­cé­rité des acteurs, le res­pect,qui favo­ri­sent un lien de confiance et une écoute indis­pen­sa­bles.

Pour jouer plei­ne­ment son rôle, le dia­lo­gue social ne doit pas cher­cher à contour­ner les repré­sen­tants des per­son­nels élus, ni se conten­ter d’être un simple baro­mè­tre, encore moins n’être consi­deré que comme un amor­tis­seur du chan­ge­ment.

Pour l’UNSA-FP, la pra­ti­que d’un dia­lo­gue social de proxi­mité, avec les agents et les repré­sen­tants locaux des syn­di­cats, permet de donner plus de sens à la mis­sion des agents, d’amé­lio­rer les condi­tions de tra­vail, donc la qua­lité de vie au tra­vail et par là même permet d’amé­lio­rer le ser­vice public.
Les exem­ples pré­sen­tés lors des 3èmes assis­ses du dia­lo­gue social dans la fonc­tion publi­que vien­nent le cor­ro­bo­rer.

Et si la pra­ti­que du dia­lo­gue social de proxi­mité entrait au cÅ“ur des obli­ga­tions des res­pon­sa­bles RH ou de ser­vice ?