> Le SE UNSA a été interpelé par des collègues Directeurs, informés lors des dernières  réunions de circonscription,  de leurs nouvelles attributions « TUTEURS CUI Â».

Une fois de plus mis à contribution et  désignés  d’office tuteurs « légitimes Â» des CUI : AVS, EVS… l’incompréhension et la saturation se font jour !

S’il est vrai que le Directeur d’école est le mieux placé pour communiquer avec les personnels qui travaillent dans son école, à l’heure de la « simplification des tâches administratives des directeurs Â», Le SE UNSA déplore cette charge supplémentaire entièrement dévolue aux seuls directeurs  dont la  responsabilité de gestion des ressources humaines sur le devenir de ces personnels en emploi précaire est significative  :

• Accueil du CUI
• Formalités administratives
• Rôle de DRH
• Suivi de formation
• Bilan dans le but d’une validation des acquis

Comment en  est on arrivé là ?  

• Une commission départementale se tient à la DSDEN 95 pour le recrutement de ces personnes. Une liaison informatique Education Nationale /Pôle emploi permet l’activation des contrats. Les personnes sont affectées par cette commission.
• Deux !  gestionnaires du lycée G BRAQUE d’Argenteuil, sont affectées à la gestion de tous ces contrats sur notre département. Au-delà de la mise en place partielle des contrats, du suivi des paies et de la gestion des absences signalées par les directeurs, difficile donc pour ces 2 personnes de gérer le suivi au quotidien de ces personnels…..
• En conséquence,  jusqu’alors ce sont  les circonscriptions qui sont mises à contribution. Un CPC était donc  partiellement chargé du dossier qui  occupe un mi temps de CPC ! Et les CPC estiment  Ã  juste titre que leurs missions de conseiller pédagogique ne sont pas de la DRH
• Toujours par voie de conséquence, s’appuyant sur une notion de « légitimité Â» des directeurs qui sont au quotidien au contact de ces personnels, il est demandé aux  directeurs d’assurer cette mission.
• Les directeurs quant à eux, pourtant pas plus DRH que les CPC se retrouvent  avec ces responsabilités et missions supplémentaires

Ce qu’en pense le SE-UNSA :

• Une fois de plus, l’administration se décharge sur les Directeurs pour assurer une mission  pour laquelle aucun moyen n’a été prévu.
• Une fois de plus l’éducation nationale met en place un dispositif à sans savoir qui fera et comment !
• Cela démontre, une fois de plus, que le métier de directeur d’école a bien changé, évolué , et qu’il est s’apparente de plus en plus sur le plan administratif à celui des personnels de directions des établissements secondaires qui, eux, disposent de moyens tout autres, et des perspectives de carrière et de rémunération plus favorables.
• Ce point d’actualité intensifie la tension réelle et palpable qui existe actuellement dans les écoles.
• Enfin si ces missions doivent être assumées par les directeurs cela ne peut se faire sans augmentation des décharges et une indispensable formation
• Le SE UNSA porte l’engagement pédagogique des directeurs qui passe trop souvent à la trappe de la charge administrative

Le SE-UNSA avait déjà interpelé la DASEN sur l’évaluation des CUI  et  relancera donc le débat afin que des solutions pérennes soient trouvées tant pour les directeurs que ces personnels précaires.

Réagir et donner son avis à cet article 95@se-unsa.org