Nous avons été reçus le mercredi 10 mai de 14 h à 16 h Ã  la Mairie de Limoges par Messieurs Jalby, Fontarensky, Moreau et Jouannic.

En amont de cette rencontre, nous avions contacté plusieurs écoles pour avoir leurs remarques et/ou suggestions quant aux relations avec la Mairie de Limoges.

Voici les remarques soulevées par plusieurs écoles et relayées par le SE-Unsa 87 :

• Problèmes de propreté dans les cours et aux abords de l’école. La Mairie avait proposé de faire ramasser les élèves ce qui les sensibilisera… Cependant les déchets qui trainent dans la cour ne peuvent être ramassés par les élèves (préservatifs et autres …). L’école souligne un problème récurrent et insalubre pour les élèves et les collègues.
• Locaux dans des états à la limite de la sécurité : fenêtres délabrées, portes sans pince doigts, piliers de cours dangereux,
• La procédure de remontées des travaux a changé. Il est demandé désormais de faire passer les demandes aux chefs de secteur. Pourquoi les employés ne font pas directement remonter les demandes à leur chef plutôt que de passer par les directeurs ?
• Où en est-on des demandes de bus ? un accord devait être trouvé ? Car les bus sont inexistants.
• Qui doit assurer la maintenance informatique, notamment pour les tablettes qui pour la plupart auraient besoin de maintenance ?
• Serait-il possible de prévenir lorsque de nouveaux équipements sont installés  ? Un TNI a été changé et la collègue l’a découvert le jour de la rentrée.
• Ecole « excentrée » -> tous les déplacements doivent se faire en car, ce qui engendre des couts supplémentaires par rapport aux écoles de centre-ville.

Un « bonus transport » serait-il envisageable ?

• Problème des ATSEM : on va leur proposer de modifier leurs missions. Elles seraient amenées à faire le périscolaire. Cela est-il susceptible de leur être imposé ? (on parle ici de volontariat, d’obligation ailleurs…on imagine très bien que si l’une des collègues n’est pas volontaire mais les autres si, cela va poser de sérieux soucis)
• Une « négociation » est-elle envisageable pour garder les AESH qui occupent actuellement des missions périscolaires  ?

A cette série de questions, M. Jalby répond de façon très sèche, en argumentant que l’essentiel des réponses a déjà été donné aux directeurs lors d’une réunion passée. Nous rétorquons que l’ensemble des collègues a le droit d’être informé, et que nous sommes là en tant que représentants de tous les enseignants. (S’ils ne voulaient pas nous donner de réponse, il n’était peut-être pas la peine qu’ils nous convient à cet entretien ?).

Avant d’être présentés aux écoles, les emplois du temps des ATSEM doivent passer en CST (en juin) et seront présentés par la suite aux syndicats des territoriaux : M. Fontarensky précise toutefois qu’il n’y aura pas d’impact sur le temps scolaire, et que les AESH seront associés aux discussions.

Les ATSEM contractuels dont le contrat se termine au 13/07 seront prolongés – Actuellement, il y a 40 ATSEM remplaçants sur les 123 employés. La majeure partie remplacent des absences longues. Seulement 5 sont sur des absences de courte durée. La Mairie reconnaît qu’elle ne parvient pas actuellement à compléter les temps partiels de ses ATSEM.

Dans la suite des questions évoquées :

• Plusieurs écoles nous avaient fait remarquer que le budget Fournitures était en baisse alors que l’inflation est galopante.
• pas de retours sur les demandes faites en conseil d’école…
• trop d’inscriptions sur certains niveaux (pas de consultation du directeur) : 29 par classes à certains endroits
• des travaux qui n’avancent pas
• budget trop fiable fait en début d’année, pas réévalué en fonction de l’arrivée d’enfants au cours de l’année
• manque de fluidité dans les échanges avec la mairie  : trop d’interlocuteurs et pas assez de réponses

Malgré des retours assez nombreux de votre part concernant les rapports écoles/mairies, M. Jalby nous indique qu’il ressent pourtant des relations avec direction de la jeunesse comme assez bons, même s’il reconnaît que le suivi des travaux est compliqué à gérer.

M. Fontarensky précise que toutes les demandes doivent transiter par la Direction de la Jeunesse (informatique, entretien espaces extérieurs, travaux, sorties…) qui relaiera au(x) service(s) concerné(s).

Nous demandons à ce qu’un d’organigramme des services de la ville soit envoyé aux écoles ; ce sera fait.

En ce qui concerne le budget fournitures, il a été précisé lors de la réunion avec les directeurs (48 €/e en REP, REP+ et politique de la ville, 43 €/e hors zone, fournitures pour les psy en dehors)

Le budget global pour les 61 écoles se chiffre aux alentours de 400 000 € (fournitures et transport).

Concernant le transport (au vote en conseil communautaire vendredi prochain) : mise en place d’un tarif groupe pour la rentrée de septembre (30 pers max pour 13 € pour TCL pour maternelle et élémentaire). En ce qui concerne les transports des écoles excentrées : la question a été évoquée, mais le « bonus » a été accordé via le critère politique de la ville.

Si une école se trouve en difficulté financière (renouvellement de manuels par exemple), la Mairie peut accorder une aide financière exceptionnelle.

Nous soulevons ensuite la question des écoles concernées par un déménagement durant l’été. Nous demandons à ce que des agents communaux viennent en renfort des équipes pédagogiques, et qu’il est hors de question que les enseignants reviennent à l’école sur leur temps de vacances pour déménager. M. Fontarensky nous précise qu’il n’est pas possible de renforcer les équipes sur le temps scolaires, mais que ce sera fait sur le temps des vacances. Des écoles ont fait le choix de demander de l’aide aux parents, une benne sera mise à disposition pour faire le tri. Une société de déménagement s’occupera du transport des cartons et des meubles.

Concernant la restructuration de certains quartiers, le PRU (Plan de Rénovation Urbaine) commence par Beaubreuil, les écoles en ont été informées au printemps. Pour le Val de l’Aurence, ce sera probablement à l’été 2025. La Mairie va rencontrer prochainement tous les directeurs pour présenter l’organisation pendant les travaux.

M. Jalby prend ensuite la parole pour nous parler d’un appel à projets de l’ADEM sur la qualité de l’air. Il s’agira d’expérimenter un dispositif sur un an jusqu’en octobre 2024 : 4 écoles seront concernées dans un premier temps, puis étude sur un groupe scolaire et enfin sur une maternelle.

Nous abordons l’annonce médiatique du Président concernant le plan de rénovation du bâti scolaire, pour savoir si la Mairie de Limoges a plus d’informations sur ce point. Elle nous indique juste qu’il s’agirait d’une 3 enveloppe de 3 Milliards sur l’ensemble de la France et dans tous les bâtiments communaux.

Pour l’informatique, une réunion est prévue bientôt avec la DSI : la maintenance sera évoquée. Quand un souci informatique se présente dans une école, il est important de le communiquer à la DSI en mettant la direction de la jeunesse en copie.

Concernant le plan de renouvellement du numérique, il y a une liste de matériel et d’écoles sélectionnés. Le plan devait se dérouler sur un an, ce sera sur deux finalement.

Le problème des certificats d’inscription reçus dans les écoles est évoqué car la Mairie n’arrive pas pour le moment à faire les bascules sur Onde.

Enfin, nous terminons sur le sujet des inscriptions : M. Jouannic nous précise que les directeurs sont toujours consultés mais uniquement lorsqu’on arrive à 10 % de l’effectif global de l’école.

L’entretien aura duré deux heures, au bout desquelles il ne nous semble pas avoir appris grand-chose. L’échange est difficile, peu construit, et nous avons face à nous une Mairie qui ne semble pas mettre d’ambition réelle dans une communication de qualité vers ses écoles.

Pour le SE-Unsa 87, Anne-Lise ESCALETTES et Anabel ROY