Résumé

Notre analyse

L’adresse au ministre de 19 organisations

Argumentaire des 19 organisations

4 pages spécial du SE-Unsa

 

Résumé :

 

Les programmes feront l’objet d’une consultation le vendredi 28 mars après-midi(pour le Vaucluse). Les programmes seront ensuite votés au mois de mai 2008 par le CSE.

Les programmes, « actuellement en cours de finalisation », seront recentrés sur le "français et les mathématiques".

En maternelle ils seront clarifiés et davantage axés sur l’acquisition du langage oral organisé et du vocabulaire et devraient faire une large place au "devenir écolier".

Les programmes du cycle 2 devront définir les objectifs essentiels en lecture, écriture et en calcul.

En cycle 3, ils devraient mettre l’accent en français sur la maîtrise de la langue française, la lecture systématique, le travail sur le vocabulaire ainsi que sur des "exigences nouvelles sur la grammaire". Les opérations, le nombre, la géométrie, la gestion des données avec résolution de problèmes devraient figurer parmi les principaux objectifs définis en mathématiques. Un "entraînement systématique" devrait en outre être recommandé, tout comme les exercices, importants dans la "structuration des apprentissages".

L’histoire des arts aura son programme spécifique en "cycle 3 à raison de 20 heures par an".

Evaluation des élèves :

Tous les élèves du public et du privé sous contrat seront évalués en janvier pour les CM2, en avril pour les CE1, en français et en mathématiques.

En CE1, les 2/3 des épreuves devraient concerner le français et 1/3 les mathématiques.

En CM2 les épreuves devraient être partagées à part égale entre le français et les mathématiques.

L’avis du SE-UNSA

Quels sont vraiment les objectifs de ces nouveaux programmes ?

Quels sont les présupposés idéologiques ?

En quoi ces programmes aident à mieux résoudre l’échec scolaire ?

Toutes ces informations sont pour l’instant données au conditionnel. Annoncée dans la précipitation, cette réécriture ne s’appuie pas sur un bilan d’application des programmes de 2002 modifiés en 2007. Elles constituent l’habillage pédagogique des lubies présidentielles : réduction des heures de cours, ajout d’une heure de « sport », introduction de l’histoire des arts, etc… Nous serons attentifs au fait que le « recentrage » annoncé ne se traduise pas par un transfert de certaines disciplines vers les heures d’accompagnement éducatif. Nous observerons également si ces modifications s’inscrivent bien dans la logique du socle commun et de la continuité éducative qui en découle.

Quels sont vraiment les objectifs de ces nouveaux programmes ?

Au départ :

- Revenir à l’essentiel avec des programmes plus précis, plus clairs sans prescription pédagogique sur la méthode

Raté ! Est-ce vraiment se recentrer sur l’essentiel que d’exiger, par exemple, la maîtrise de la conjugaison du futur antérieur et du plus que parfait à l’issue du CM2 ?

Raté ! Passer de 104 pages (anciens programmes, pas si anciens que cela d’ailleurs puisque datant d’avril 2007) à 36 pages, c’est incontestablement un document ramassé qui s’offre à nous (et aux parents) mais, pour autant, cela signifie-t-il que les programmes sont plus recentrés ? Pour le SE-UNSA, la réponse est non. On va même jusqu’à ajouter et de nouvelles exigences en terme de savoirs disciplinaires et des nouveaux domaines comme l’histoire des arts ou l’instruction civique et morale.

Raté ! On cherche vainement l’articulation de ces nouveaux programmes avec le fil rouge du socle commun de connaissances et de compétences. Dans le même registre, on peine à saisir la cohérence entre la somme des savoirs disciplinaires et les compétences à acquérir, au final, pour les élèves. Par ailleurs, la clarté n’est pas forcément au rendez-vous sur des sujets particulièrement délicats comme la compréhension du principe alphabétique en maternelle par exemple : il y est fait référence, de manière impropre, à des mécanismes fumeux type « neuro-cérébraux », censés se combiner entre eux pour permettre une progressivité dans l’apprentissage de l’écrit.

Raté ! Où est finalement la sacro-sainte liberté pédagogique pourtant défendue âprement par DARCOS depuis son arrivée au Ministère ? Certes il y fait référence dès le préambule, mais au-delà on peut s’interroger … Il tombe même, à plusieurs reprises, dans la prescription d’outils (abécédaires, imagiers en décalage d’ailleurs avec l’objectif d’utilisation annoncé) ou de méthodes (leçon de mots en maternelle).

- Réajuster les programmes au vu de la suppression des cours du samedi matin (et donc de la « perte » de deux heures dans l’emploi du temps hebdomadaire)

Le suspense perdure ! Nous ne connaîtrons précisément les différents volumes horaires par domaines d’enseignement que dans quelques jours sauf pour le français : en cycle 2, 10h et en cycle 3, 8h soit les horaires maxima des anciens programmes/ l’EPS : on passe de 3 à 4h.

On en profite surtout pour passer quelques lubies et pas forcément pour revoir des contenus à la baisse ! Augmentation d’1h d’EPS, dont la pratique doit devenir quotidienne ; apparition de l’histoire des arts ; de l’instruction civique et morale. En fait on allège peu les contenus disciplinaires (voire on en ajoute) mais il est annoncé, en même temps qu’on aura moins d’heures pour le faire ! Ainsi l’éducation artistique et la découverte du monde devraient faire les frais de cette compression horaire (volume quasi divisé par 2 à prévoir).

On en profite pour recadrer la fonction de l’école maternelle ! D’ambition d’une première scolarité réussie, on passe à une propédeutique des apprentissages plus systématiques de la lecture, de l’écriture et du calcul au CP. Le vivre ensemble n’est plus l’un des principaux objectifs et est remplacé par le « devenir élève », où est notamment évoqué l’apprentissage des « principes d’un comportement conforme à la morale ». La GS ne figure plus dans les programmes du cycle 2 (qui se réduit à CP et CE1) : pourquoi ?

Quels sont les présupposés idéologiques ?

- La nécessité absolue de revenir aux bonnes vieilles méthodes qui ont fait leur preuve

On exhume ainsi la récitation et la rédaction

On valorise le retour aux maximes de morale sans dire quelle est la « bonne morale » à enseigner : y aura-t-il des enquêtes de bonnes mœurs des enseignants ?

On prône de l’instruction civique là où il faudrait plutôt parler d’éducation civique au risque de laisser à penser que le savoir remplace la mise en situation réelle, celle qui permet vraiment à l’enfant d’agir sur le monde qui l’entoure et d’y trouver sa place.

- L’élève considéré comme objet et pas comme sujet

Remise en cause des cycles. On balaie d’un revers de main les différences de rythme d’apprentissage.

C’est le savoir qui est au centre du système et plus l’élève. Celui-ci n’est plus dans une démarche d’acteur mais de réceptacle.

Le maître infuse son savoir, il doit en « emplir » l’élève. Il est le modèle « naturel », celui qu’on cherche à imiter. L’interaction avec ses pairs est réduite à de l’utilitariste, l’intervention d’autres adultes dans son univers éducatif est éludée.

En quoi ces programmes aident à mieux résoudre l’échec scolaire ?

La réponse est vite trouvée : on ne voit pas, à la lumière des 2 § précédents.

 

 

Adresse au Ministre

19 organisations dénoncent le projet ministériel et lancent une adresse au Ministre. Vous trouverez le texte en pièce-jointe (en bas de page).

Argumentaire des 19 organiations

Les 19 organisations signataires de l’adresse au Ministre sur les projets de programmes ont rédigé un outil d’information en direction des collègues sur le projet de programmes de primaire. Cet outil vise à fournir quelques clés pour une lecture « éclairée », vous le trouverez en PJ.

4 pages spécial du SE-Unsa

Le SE-Unsa a également édité un bulletin spécial (voir pièce jointe).