Le SE-UNSA dénonce et s’oppose à certaines règles et procédures du mouvement 2013 pour les enseignants 1er degré dans le Vaucluse.

Certaines règles font que l'équité n'est pas garantie pour ce mouvement. De plus 72 postes vacants sont enlevés du mouvement sans concertation. D'autres solutions étaient possibles (par exemple l'utilisation des nouveaux postes de brigades). 
Le SE-UNSA est opposé à cette mesure injuste à la fois pour les enseignants à titre définitif ainsi que pour les enseignants à titre provisoire.
En effet, Dans l’attente de la prise en charge des PES par les Ecoles Supérieures de Professeurs des Ecoles (ESPE), l’année prochaine, 72 postes du mouvement sont bloqués pour ces PES !
Le calcul est simple : si l’on ajoute aux 72 postes du mouvement bloqués pour ces PES l’ensemble des postes qui seront obtenus avec des bonifications (carte scolaire, médicale ...) , il ne reste que peu de postes accessibles aux enseignants à titre définitif, ainsi qu’aux enseignants à titre provisoire.
Ainsi, les enseignants à titre définitif ne peuvent plus changer de poste et les enseignants à titre provisoire ne peuvent pas accéder à un poste à titre définitif ! 

Ainsi, l'an passé 34% des participants étaient non satisfaits à l'issue de la 1ère phase et sont donc restés sur leur poste à titre définitif. Ils seront cette année 44% !

31,5% des participants obtiennent un poste (contre 32 l'an passé) et seulement 24% obtiennent un poste sans bonifications (25% l'année dernière).
3 enseignants avec bonification de carte scolaire n'obtiennent aucun poste et il faudra trouver une solution.

Ces chiffres, au delà de simples statistiques, éclairent nos propos.

Comme nous l'avons précisé par courrier, la réintroduction de « points stabilité », auxquels vous aviez renoncé au vu des éléments fournis par les élus du personnel, s'est faite de manière pour le moins étrange : ces points seront attribués aux enseignants affectés à titre définitif en école ZEP ou « sensibles ».
Ces "écoles sensibles" ont été définies par vous seul.
Vous nous avez de plus informé, quelques heures avant la clôture des voeux, que la liste des écoles "sensibles" pouvant bénéficier des points de bonification stabilité était modifiée !
Ces points stabilité font que l'équité ne sera pas respectée pour le mouvement cette année : certains y ont droit, d'autres non ... 
Ils seront attribués aux seuls enseignants en ZEP plus quelques écoles (nommées "sensibles" dans un premier temps, puis "défavorisées" aujourd'hui ... bref aucun critère vraiment fiable).
Et cela pose plusieurs questions : pourquoi écarter les TR et les membres des RASED intervenants régulièrement en ZEP ? Pourquoi écarter les enseignants à titre provisoire ? Pourquoi ajouter quelques écoles en plus des ZEP, sur des critères peu transparent ?
Lorsque nous vous avons signalé que les 2 écoles initialement listées "non ZEP mais sensibles" n'étaient peut être pas les seules dans ce cas, la réponse fût claire : tous les critères ont été étudiés ce sont les 2 seules écoles du département dans ce cas ... Mais quelques jours plus tard l'administration ajoute finalement d'autres écoles ... Comment dans ces conditions être certain que d'autres écoles ne pourraient pas y prétendre ?

Pour le SE-UNSA cela n'est ni clair, ni transparent, ni équitable !
Pourquoi ces 2 écoles seulement dans la liste "écoles sensibles" ?
Pourquoi attribuer ces points aux seuls enseignants à titre définitif et pas aux enseignants à titre provisoire ? 
Pourquoi écarter de ce dispositif les TR, les membres des RASED ... ?
Pourquoi réintroduire ces points stabilité, qui au vu de vos chiffres n’améliorent pas significativement les résultats du mouvement mais par contre le complexifient, engendrent de nombreuses erreurs et ne nous permettent pas de faire toutes les vérifications nécessaires ?
Pour le SE-UNSA les points stabilité devraient soit être attribués à personne soir être attribués à tous (affectés à titre définitif ou provisoire, en ZEP ou non éventuellement de manière différencié comme l'an passé) ...     
      

Pour le SE-UNSA, les postes « plus de maîtres que de classes Â» et « scolarisation des élèves de moins de 3 ans Â» auraient dû apparaître au mouvement, et ne pas être des postes à profil.
Le SE-UNSA continue d'ailleurs à s'opposer aux postes à profil, car les critères d'attribution sont flous.
Concernant les ULIS, tous les postes créés à partir de cette année seront des "postes à profil académique", où tous les enseignants de l'académie (1er et 2° degré) pourront postuler ! Les critères seront donc encore moins clairs, encore moins vérifiables ... Pour le SE-UNSA les enseignants du département doivent être prioritaires, tout comme les enseignants  en attente de départ en stage CAPA-SH ou titulaires de l'option. Les départs en stage CAPA-SH sont peu nombreux et dépendent de l'attribution d'un poste de l'option concernée ; dans certains secteurs le nombre de poste adéquat étant faible, il est aberrant de les proposer à l'académie entière... Ainsi, il est probable qu'un départ en stage CAPA-SH ne puisse se faire faute de poste adéquat et certains postes RASED ne seront pas pourvus, laissant les élèves en difficulté de côté.

Autre sujet à l'ordre du jour, l'accès à la hors classe. Le SE-UNSA agira dans le cadre du protocole national pour l'augmentation du ratio de la hors classe pour les PE notamment, ce que nous demandons depuis de nombreuses années. Au niveau local, nous demandons également que l'étude de l'accès à la hors classe se fasse avant les opérations mouvement.

Les ineat/exeat sont aussi à l'ordre du jour. Pour le SE-UNSA certaines situations seront à traiter avec la plus grande attention, en particulier dans le contexte du groupe de travail ministériel examinant certaines situations d'échec aux permutations informatisées.

Abordons enfin des sujets d'actualité qui ne sont pas à l'ordre du jour.

Le SE-UNSA se satisfait de la tenue d'un CTSD et d'un CDEN concernant les rythmes scolaire. Cependant nous continuons à demander la tenue d'un CHS-CT pour étudier aussi l'impact des changements de rythmes sur les conditions de travail des enseignants. Il est aussi de plus en plus urgent de clarifier l'organisation des remplacements et des modalités de temps partiel : la cohabitation d'écoles à 4 jours et d'autres à 4,5 jours risque d'engendrer quelques complications des ces domaines.

Enfin, concernant les EVS, le SE-UNSA demande des éclaircissements concernant le devenir des personnels en poste. Les EVS sont indispensables au bon fonctionnement des écoles. On ne peut pas faire l'impasse sur ce sujet, tous les contrats doivent être renouvelés, puis pérennisés avec des contrats durables, un salaire décent et une formation.