Qu’un Ministre de l’Education Nationale cherche à mesurer les acquis des élèves à l’issue de leur scolarité primaire n’est pas condamnable en soi ; c’est même un passage obligé pour définir les axes de la politique éducative nationale. Mais dans le cas de ces évaluations CM2, nous sommes sur un tout autre registre. Annoncées dès novembre 2007 dans le document d’orientation de Xavier DARCOS pour « définir un nouvel horizon pour l’école primaire », elles devaient être construites à partir des connaissances et compétences du socle commun attendues à ce niveau de la scolarité. Or l’intention pédagogique s’est muée en injonction politique dénuée de tout raisonnement éducatif : une évaluation-bilan en milieu d’année, des notions ne correspondant même pas au niveau attendu y compris des nouveaux programmes fraîchement installés. Bref, juste un coup médiatique auprès d’une population à qui on promet, la main sur le cœur, qu’il s’agit tout légitimement de connaître les acquis des élèves français et que l’enseignant de CM2 pourra, en quelques mois à peine, redresser la barre si nécessaire avant l’entrée en sixième. Seulement voilà, la ficelle était un peu grosse. Le SE-UNSA a été l’un des premiers à dénoncer ce simulacre d’évaluation nationale et a convaincu ses partenaires syndicaux (Snuipp et Sgen) de donner une consigne intersyndicale de passation sélective des épreuves et de remontée des résultats via un autre fichier que celui exigé par l’administration. Car nous avons pensé aux enseignants mais aussi aux élèves et à leurs familles qui auraient à gérer l’ineptie des exercices mais surtout les résultats souvent mauvais qui découleraient naturellement d’une évaluation si mal conçue. Les pressions de toutes parts n’ont pas eu raison de notre détermination et de celles des collègues qui ont massivement suivi la consigne du SE-UNSA.