SECTION SE-Unsa de la LOIRE - BOURSE DU TRAVAIL - SALLE 61 - 2 COURS VICTOR HUGO - 42028 ST ETIENNE CEDEX
Tél. 04 77 33 08 55 - 42@se-unsa.org

 
Direction d’école : nouvel examen de la proposition de loi Rilhac Ă  l’AssemblĂ©e nationale
Article publié le dimanche 26 septembre 2021.
  • Lnk_facebook
  • Lnk_google
  • Lnk_twitter

 

PrĂ©sentĂ©e en seconde lecture Ă  l’AssemblĂ©e nationale*, la proposition de loi Rilhac peut ĂŞtre de nature Ă  faciliter l’exercice de certaines missions. Toutefois, ce texte a suscitĂ© de très fortes attentes chez les directrices et les directeurs ; certaines absences ou imprĂ©cisions ne permettent pas, Ă  ce stade, de rĂ©pondre Ă  la hauteur de ces attentes. Le SE-Unsa fait le point sur le texte avant son examen au Palais Bourbon.
 
 
Les principaux Ă©lĂ©ments satisfaisants 
 
  • une dĂ©charge complète d’APC pour les directeurs des Ă©coles de 1 Ă  4 classes ;
     
  • quand la dĂ©charge n’est pas complète, la possibilitĂ© d’avoir des missions d’enseignement dans son Ă©cole et ce sans responsabilitĂ© de classe ;
     
  • la crĂ©ation d’un ou plusieurs rĂ©fĂ©rents direction d’école dans chaque DSDEN ; ces rĂ©fĂ©rents sont des pairs qui sont lĂ  pour Ă©pauler et aider les directeurs ;
     
  • la possibilitĂ© de rĂ©aliser les Ă©lections des reprĂ©sentants des parents d’élèves par voie Ă©lectronique dans toutes les Ă©coles ;
     
  • le partage de la responsabilitĂ© du PPMS qui ne sera donc plus assumĂ©e uniquement par les directeurs d’école ;
     
  • l’apparition dans la loi de l’aide administrative et matĂ©rielle qui, jusqu’à prĂ©sent, n’était pas mentionnĂ©e dans un texte officiel ;
     
  • une offre de formation dĂ©diĂ©e aux directeurs proposĂ©e tout au long de leur carrière ;
     
  • l’accès Ă  une formation, pour les faisant fonction, trop souvent exclus jusqu’alors ;
     
  • l’avancement accĂ©lĂ©rĂ© des directeurs ;
     
  • l’apparition de la notion d’autoritĂ© fonctionnelle des directeurs d’école reconnaĂ®t un rĂ´le de pilote d’équipe, sans dimension hiĂ©rarchique envers les enseignants. L’autoritĂ© hiĂ©rarchique, c’est-Ă -dire l’autoritĂ© qui a le pouvoir de nomination, sanction, Ă©valuation, reste donc de la compĂ©tence des Dasen et IEN.
    L’autoritĂ© fonctionnelle, elle, existe dĂ©jĂ  conformĂ©ment au dĂ©cret de 1989 sur les directeurs et concerne le fonctionnement de l’école : par exemple, le directeur arrĂŞte les services de surveillance, la rĂ©partition des Ă©lèves et des moyens d’enseignement, fixe les modalitĂ©s d’utilisation des locaux scolaires, etc.
 
Les Ă©lĂ©ments nĂ©gatifs ou non prĂ©cisĂ©s
 
  • Si le texte adoptĂ© par le SĂ©nat ne mentionne pas explicitement la notion d’emploi fonctionnel, toutefois, de par son titre, la proposition de loi ne l’exclut pas en crĂ©ant la fonction de directrice ou de directeur d’école qui disposerait d’un emploi. Il s’agit lĂ  d’un point qui devra ĂŞtre explicitĂ©.
    Le SE-Unsa n’est pas demandeur d’un emploi fonctionnel tel qu’il existe actuellement dans la Fonction publique, notamment en raison des contraintes de mobilitĂ© obligatoire.
  • Les seuils de dĂ©charge ne sont pas prĂ©cisĂ©s.
    Pour le SE-Unsa, si ces seuils n’ont pas à être inscrits dans la loi, l’absence de visibilité sur une augmentation des décharges n’est pas de nature à rassurer sur l’amélioration des conditions d’exercice.

     
  • Le rapport Ă©valuant l’impact du dĂ©veloppement des outils numĂ©riques sur la simplification des tâches administratives pour les directeurs a disparu par rapport Ă  la proposition de loi issue de l’AssemblĂ©e nationale.
     
  • Le texte prĂ©voit une formation certifiante pour prendre la direction d’une Ă©cole avec une dĂ©charge complète d’enseignement.
    Pour le SE-Unsa, selon sa conception et sa mise en place, cette formation pourrait ĂŞtre de nature Ă  restreindre l’accès Ă  ces postes, et viendrait s’ajouter Ă  la liste d’aptitude. Elle crĂ©erait ainsi deux voies d’accès diffĂ©renciĂ©es selon les types d’école. 

     
  • Pour les directeurs dĂ©chargĂ©s Ă  temps plein, la possibilitĂ© d’être chargĂ© de missions de formation ou de coordination vient alourdir la charge de travail.
    Pour le SE-Unsa, cela ne peut se faire que sur la base du volontariat.

     
  • Enfin, si la volontĂ© de dĂ©velopper la formation est nĂ©cessaire, elle devra s’accompagner des moyens nĂ©cessaires pour la mettre en place de façon effective.
 
L’avis du SE-Unsa 
 
Pour le SE-Unsa, le projet de loi crĂ©ant la fonction de directrice et de directeur d’école doit ĂŞtre un engagement des Ă©lus de la Nation Ă  amĂ©liorer la situation de la direction d’école. Il ne peut pas et ne doit pas ĂŞtre seulement un symbole. Le SE-Unsa continue de porter ses propositions d’amĂ©lioration pour la direction et le fonctionnement de l’école : les attentes lĂ©gitimes d’évolution ne doivent pas ĂŞtre déçues.

 

Retrouvez nos propositions pour la direction d’école : enseignants.se-unsa.org/Direction-d-ecole-les-revendications-du-SE-Unsa-pour-2022
 
 
* La proposition de loi Rilhac crĂ©ant la fonction de directrice et de directeur d’école avait Ă©tĂ© votĂ©e par l’AssemblĂ©e nationale le 24 juin 2020, puis modifiĂ©e et adoptĂ©e au SĂ©nat le 10 mars 2021. Elle sera Ă©tudiĂ©e en seconde lecture par l’AssemblĂ©e nationale les 29 et 30 septembre après un examen par la Commission des affaires culturelles et de l’éducation les 22 et 29 septembre.

 

 
 
 
 
ALC