CTA et CTSD38 se sont tenus ce lundi 25 janvier avec pour seul ordre du jour la préparation de rentrée. Ces instances traitaient des moyens alloués dont découlent nos DGH.

Pour rappel, notre académie perd 160 postes dans le second degré, "compensés" par 95 équivalents temps pleins en HSA. Ce sont les collèges qui sont victimes de cette politique budgétaire avec la suppression de 83.5 postes.

Moins d'HP, plus d'HSA, moins d'IMP : on nous demande toujours de faire plus avec moins de moyens et le pédagogique est relayé au second plan !

Dans les collèges de l'Isère, le taux moyen d'HSA avoisine les 10% !

Dans ce contexte de crise sanitaire, l'UNSA-Education, et toutes les autres organisations syndicales, a relayé à notre hiérarchie l'épuisement physique et moral des équipes pédagogiques face à cette violence institutionnelle.

Lire les déclarations liminaires de l'UNSA Education :

CTA ICI // CTSD ICI

Quels moyens d’action avons-nous dans les établissements ?

Pour rappel, le vote en CA porte sur :

- la structure : nombre de divisions par niveau,

- la répartition des moyens en HP, HSA & IMP.

Même si le vote concerne la répartittion des heures, il peut être porté en CONTRE pour dénoncer une enveloppe budgétaire insuffisante. Et ça a été notre position en instance.

Et dans les établissements maintenant ? Il faut savoir que les répartitions entre disciplines ont des incidences sur les mesures de carte scolaire, les créations (on y croit plus en ces temps !), les suppressions de poste et les compléments de service. C’est à partir des répartitions des établissements que les services de la DSDEN et du rectorat travaillent pour préparer le mouvement INTRA et ses supports.

Alors que faire Ã  notre niveau ?

L’UNSA-Education invite cette année à marquer la colère en votant CONTRE au 1^er CA mais, en syndicat utile, propose d’assortir ce vote d’une motion explicative (modèle en bas d'article).

Cela a deux objectifs :

- marquer notre mécontentement face à un ministère qui n’entend pas la souffrance des équipes face à ce manque de moyens,

- laisser potentiellement du temps aux équipes pour travailler leur répartition en collaboration – ou pas - avec le chef d’établissement puisqu’un second CA doit être reconvoqué.

Et après ?

Lors du second CA, il est possible de :

- voter CONTRE la répartition : on ne cautionne pas l'enveloppe et la répartition des "miettes" ne nous satisfait pas. Le TRM sera alors remonté par le chef d'établissement sans consensus : il porte sans l'accord du CA les choix d’organisation pédagogique de rentrée,

- voter en ABSTENTION : on ne cautionne pas l'enveloppe et la répartition des "miettes" mais on reconnaît les échanges avec l'équipe encadrante pour faire au mieux - ou au moins pire,

- voter POUR : le travail a été mené collégialement et la répartition des moyens - certes contraints - a fait consensus OU les enseignants proposent une nouvelle répartition qu'ils soumettent aux membres du CA,

- demander le REPORT du vote de la répartition en fin d’année pour se donner encore plus de temps et pouvoir travailler sur des données qui ne seront plus prévisionnelles mais définitives (effectifs élèves, apports suivant les services des uns et des autres liées aux mutations et aux temps partiels…)

Il est donc important de tenter de travailler collégialement dans les équipes pour minimiser les conflits et même impliquer les parents dans nos réflexions pédagogiques et humaines.

Nous restons à votre écoute pour tout conseil complémentaire personnalisé.