SECTION SE-Unsa de l'INDRE ET LOIRE - MAISON DES SYNDICATS - 18 RUE DE L'OISELET - 37550 SAINT AVERTIN
Tél. 02 47 38 65 10 - Por. 06 01 07 05 84 - 37@se-unsa.org - Facebook - Twitter

 
La recherche montre que les groupes de niveaux ne rehaussent pas le niveau
Article publié le jeudi 23 novembre 2023.
  • Lnk_facebook
  • Lnk_google
  • Lnk_twitter

Dans le cadre de la “Mission Exigences des Savoirs”, le ministre G.Attal a Ă©voquĂ© l’idĂ©e de faire des groupes de niveaux au collĂšge et de le rendre ainsi “modulaire”. Pourtant, mĂȘme si c’est contre-intuitif, la recherche montre que cette mesure irait Ă  l’encontre de l’objectif recherchĂ© d’amĂ©liorer l’efficacitĂ© de notre Ă©cole en Ă©levant le niveau gĂ©nĂ©ral des Ă©lĂšves.  

En effet, la synthĂšse du CNESCO sur la diffĂ©renciation pĂ©dagogique (2017) Ă©tudie les mĂ©canismes de diffĂ©renciation structurelle, tels que le redoublement, les classes de niveau, les filiĂšres, et explore les rĂ©sultats de recherches sur leurs effets. Elle souligne que le redoublement, bien que parfois observĂ© comme une amĂ©lioration Ă  court terme, se rĂ©vĂšle inefficace et prĂ©judiciable Ă  long terme, accentuant les inĂ©galitĂ©s socio-affectives. De mĂȘme, le regroupement des Ă©lĂšves par aptitude en classes de niveau ne montre pas d’effet spĂ©cifique sur la qualitĂ© des apprentissages, mais creuse les inĂ©galitĂ©s entre les classes.

Les recherches suggĂšrent que les systĂšmes Ă©ducatifs les plus diffĂ©renciĂ©s prĂ©sentent des performances lĂ©gĂšrement moins bonnes, des Ă©carts plus marquĂ©s entre Ă©lĂšves forts et faibles, et accroissent les inĂ©galitĂ©s sociales. La synthĂšse conclut en mettant en avant l’importance de la diffusion des connaissances scientifiques sur ces rĂ©sultats, soulignant que le passage d’une logique de diffĂ©renciation Ă  une logique d’intĂ©gration nĂ©cessite des convictions et des valeurs politiques fortes.

Si des moments ponctuels en groupes spĂ©cifiques selon les besoins des Ă©lĂšves (et non leur niveau) peuvent avoir leur utilitĂ©, l’hĂ©tĂ©rogĂ©nĂ©itĂ© des niveaux mais aussi des milieux socio-culturels, des Ăąges, des sexes
 rĂ©pond non seulement aux valeurs portĂ©es par l’École rĂ©publicaine mais aussi Ă  “l’Exigence des Savoirs”. Une typologie des groupes de travail comme celle-ci peut aider Ă  repĂ©rer quand, comment et pourquoi mettre les Ă©lĂšves en groupe.

Voici les principaux arguments en faveur des classes hĂ©tĂ©rogĂšnes, appuyĂ©s sur la recherche : 

DiversitĂ© des compĂ©tences 
Des études telles que celle menée par Cohen et Lotan (2014) ont démontré que la diversité des compétences dans une classe favorise un apprentissage plus riche et une compréhension approfondie des concepts, tout en préparant les élÚves à travailler efficacement dans des environnements divers.

Inclusion sociale
Les recherches de Salend et Duhaney (1999) mettent en Ă©vidence que les classes hĂ©tĂ©rogĂšnes contribuent Ă  rĂ©duire les barriĂšres sociales et Ă  favoriser un environnement inclusif oĂč chaque Ă©lĂšve se sent acceptĂ©, renforçant ainsi l’estime de soi et la confiance.

AdaptabilitĂ© aux diffĂ©rents styles d’apprentissage
Les travaux de Tomlinson et Allan (2000) ont montrĂ© que la diffĂ©renciation pĂ©dagogique dans des classes hĂ©tĂ©rogĂšnes permet une adaptation plus efficace aux diffĂ©rents styles d’apprentissage, maximisant ainsi l’engagement des Ă©lĂšves et leur rĂ©ussite acadĂ©mique.

Préparation à la diversité du monde réel
Les études de Banks et Banks (1995) soulignent que les classes hétérogÚnes préparent les élÚves à vivre dans une société diversifiée, en favorisant la compréhension interculturelle et en développant des compétences cruciales pour la collaboration dans un monde globalisé.

DĂ©veloppement de l’empathie
Les recherches de Hoffman (2000) suggÚrent que les enfants évoluant dans des environnements hétérogÚnes développent une empathie plus prononcée envers leurs pairs, favorisant ainsi un climat de classe plus harmonieux et bienveillant.

Motivation intrinsĂšque
Les travaux de Deci et Ryan (1985) ont montrĂ© que les environnements qui valorisent la diversitĂ© des compĂ©tences individuelles renforcent la motivation intrinsĂšque des Ă©lĂšves, les encourageant Ă  s’investir davantage dans leurs apprentissages.

Le travail de Marie Duru-Bellat et Alain Mingat montrait dĂ©jĂ  en 1997 que regrouper les collĂ©giens par niveau est une pratique contre-productive, leur article s’intitule d’ailleurs : “La constitution de classes de niveau dans les collĂšges : les effets pervers d’une pratique Ă  visĂ©e Ă©galisatrice”.

L’Unsa-Éducation invite le ministre Ă  se rapprocher de son Conseil Scientifique pour ĂȘtre informĂ© de l’état de la recherche sur ces questions, Ă  en diffuser les rĂ©sultats auprĂšs du grand public et Ă  en tenir compte pour mener une politique Ă©ducative, rĂ©ellement exigeante !

 

 

 

 
 
PĂ©tition
 
Nos campagnes
 
Santé
 
Aides spécifiques
 
Mouvement
 
Concours
 
Baromùtre Unsa Éducation
 
ALC
Je m‘inscris
Formation