L’étrangeté d’une évaluation bilan passée 5 mois avant la fin de l’année scolaire…. Le trou de 22% dans les remontées qui hypothèque les résultats d’une évaluation délibérément choisie comme massive plutôt que comme diagnostique à partir d’un échantillon…. La contradiction entre une présentation graduée des résultats par le ministère et son interdiction dans la grille de correction imposée aux enseignants ….

Aucune de ces questions légitimes n’aura été évoquée dans la communication du ministère sur le « résultat » des évaluations CM2. Il est vrai que la célébration auto satisfaite d’une politique ministérielle aux effets non évalués (nouveaux programmes, aides individualisées, stages de remise à niveau) occupait la place principale.

Le SE-UNSA ne peut que déplorer cet exercice d’instrumentalisation d’une évaluation qui aurait pourtant pu alimenter des réflexions et actions pédagogiques importantes. Il aurait fallu pour cela que le ministère pratique la concertation et accepte de concevoir des outils adaptés et assortis d’un calendrier d’utilisation adéquat. Dans ce contexte, même si les résultats présentés apparaissent plutôt bons, le manque de crédibilité scientifique leur nuit.

Le SE-UNSA souhaite que de tels errements ne se reproduisent pas à l’avenir, à commencer par les évaluations CE1 à venir.