C’est avec une grande déception que le SE-Unsa prend acte de l’absence de réponse apportée aux candidats malheureux des entretiens pour l’inscription sur la liste d’aptitude à la direction d’école. Votre adjoint en charge du 1^er degré, M Bost, et votre secrétaire générale, Mme Masneuf, nous avaient annoncé une réponse aux recours. Deux semaines après la reprise, les enseignants concernés n’ont toujours reçu aucune information concernant l’avis du jury ou la suite donnée à leur recours.

          Le SE-Unsa a donc informé Mme la Rectrice de cette spécificité Héraultaise et enjoint les collègues à transmettre leur recours gracieux à cette dernière. Ce dossier de l’inscription sur la liste d’aptitude à la direction d’école est entaché depuis le départ de nombreux dysfonctionnements et de questions sans réponses. Convocations tardives, absence de préparation des candidats sur les connaissances attendues et évaluées, manque de bienveillance de la part de plusieurs jurys, désaveux massifs des avis portés par les IEN de terrain, absence de réponses aux sollicitations des candidats ayant reçu un avis défavorable, peu (voire pas) de prise en compte des personnels ayant accepté un intérim de direction…   La liste est déjà longue et pourrait assurément être complétée. A total contrecourant de la volonté de M Attal de rétablir le dialogue social à tous les niveaux, vous ne donnez à voir qu’un silence coupable. Car en effet, pourquoi un tel silence ? Pourquoi ne pas être présente à la rencontre que vous avez-vous-même fixée dans le cadre de l’alerte sociale ?  Pourquoi les hommes et les femmes qui ont accepté de s’engager sur une direction d’école, parfois à la demande de l’administration sans compter leur énergie et leur temps, ne bénéficient pas du minimum d’égard qui leur est dû, à savoir une réponse à leur demande ? Sauf à imaginer que les réponses apportées puissent être embarrassantes.

          Madame la Directrice Académique, pour notre organisation syndicale, il s’agit d’un casus belli. Sur ce sujet particulièrement central de la direction d’école, nous ne lâcherons rien et certainement pas nos dizaines de collègues victimes du manque d’humanisme, de bon sens et de préparation de notre autorité départementale.  Pour le SE-Unsa, le nombre d’avis défavorables que vous avez refusé de nous communiquer (mais que nous estimons à plusieurs dizaines) et encore plus d’avis défavorables de personnels exerçant actuellement un intérim de direction (plus d’une dizaine), est inacceptable ! Surtout sur des fonctions qui chaque année peinent à trouver des candidats et laissent de trop nombreux postes vacants à l’issue du Mouvement intra départemental. Vous ne règlerez pas l’attractivité du métier en durcissant les règles de recrutement.

          Les attentes des jurys départementaux, qui nous le rappelons se sont tenus sous votre autorité et en votre nom, ont semble-t-il été démesurées et inadaptées ce qui témoigne d’un manque évident de préparation et de coordination. Les différences observées d’un jury à l’autre questionnent également sur les attendus et sur la grille d’évaluation utilisée. Si la focale semble avoir été mise sur l’aspect pédagogique et la connaissance de la loi Rilhac, les retours des candidats montrent une trop grande disparité dans les questions posées, le déroulé de l’entretien et la bienveillance attendue.

          Madame la directrice académique, le SE-Unsa exige que l’ensemble des recours qui vous ont été adressés soit étudié au cas par cas avec sérieux et professionnalisme. Il exige également qu’une réponse leur soit apportée par écrit comme l’exige la loi. L’ensemble des directrices et directeurs de ce département peuvent compter sur toute la détermination et le soutien du SE-Unsa afin que justice leur soit rendue.

          Je demeure totalement disponible pour échanger avec vous si vous le jugiez nécessaire et je vous prie de croire, Madame la directrice académique, en mon profond attachement à la qualité du service public d’Education et au bien-être de ses personnels.