SECTION SE-Unsa de l'HERAULT - 34 MAISON DES SYNDICATS - 474 ALL HENRI II DE MONTMORENCY - 34000 MONTPELLIER
Tél. 04 67 64 54 47 - Por. 06 81 31 42 38 - 34@se-unsa.org

 
Evaluation de l’EPS au bac : les amĂ©liorations demandĂ©es par le SE-Unsa
Article publié le lundi 10 juin 2019.
  • Lnk_facebook
  • Lnk_google
  • Lnk_twitter
Suite à l’obtention par le SE-Unsa du report de vote du décret sur l’évaluation de l’EPS au bac (relire notre article), une commission consultative s’est tenue le 5 juin dernier.
En amont de cette commission, le SE-Unsa avait, comme il s’y Ă©tait engagĂ©, Ă©mis des propositions pour amĂ©liorer le projet de texte. L’objectif Ă©tait double : amĂ©liorer la lisibilitĂ© et la cohĂ©rence du texte et garantir un cadre plus rĂ©fĂ©rencĂ©, plus outillĂ© aux Ă©quipes.
 
 
Un cadre plus lisible et plus cohérent
 
Afin d’éviter toute confusion entre épreuve et activité, le SE-Unsa avait proposé que les épreuves ne soient pas décrites comme issues des activités mais s’appuyant sur ces dernières.
 
Le SE-Unsa avait ainsi proposĂ© de remplacer l’article :
 
Pour l’enseignement commun, le contrôle en cours de formation s’organise en un ensemble certificatif comportant trois épreuves. Deux d’entre elles au moins sont issues de la liste nationale fixée dans le programme de l’enseignement commun d’éducation physique et sportive, la troisième peut être issue de la liste académique ou de l’activité d’établissement validée par la commission académique. Les trois épreuves doivent obligatoirement relever de trois champs d’apprentissage distincts.
 
Par :
 
Pour l’enseignement commun, le contrôle en cours de formation s’organise en un ensemble certificatif comportant trois épreuves. Deux d’entre elles au moins s’appuient sur des activités issues de la liste nationale fixée dans le programme de l’enseignement commun d’éducation physique et sportive, la troisième peut s’appuyer sur une activité issue de la liste académique ou sur l’activité d’établissement validée par la commission académique. Les trois épreuves doivent obligatoirement relever de trois champs d’apprentissage distincts.
 
De mĂŞme, le SE-Unsa avait demandĂ© de remplacer l’article :
 
Chaque Ă©tablissement propose Ă  la validation du recteur un projet annuel de protocole d’évaluation qui prĂ©cise :
  • les Ă©preuves retenues pour l’enseignement commun 
  • le calendrier des Ă©preuves 
  • la dĂ©clinaison des rĂ©fĂ©rentiels pour chaque APSA(1) choisie par l’établissement, dans le respect du cadre national 
  • la proposition de rĂ©fĂ©rentiel pour l’éventuelle activitĂ© d’établissement
Par :
 
Chaque Ă©tablissement propose Ă  la validation du recteur un projet annuel de protocole d’évaluation qui prĂ©cise :
  • le calendrier des Ă©preuves 
  • les activitĂ©s retenues par l’établissement pour l’évaluation de l’enseignement commun (liste nationale, liste acadĂ©mique, Ă©ventuelle activitĂ© d’établissement)
  • la dĂ©clinaison des rĂ©fĂ©rentiels pour chacune de ces activitĂ©s dans le respect du cadre national d’évaluation
 
Un cadre plus outillé et plus aidant
 
Concernant la charge de travail que le projet de texte supposait laisser aux équipes dans la construction des épreuves, le SE-Unsa avait demandé que les référentiels d’évaluation prévus par champs d’apprentissage soient les plus précis possible en termes de critères d’évaluation, de repères d’acquisition et de notation. Il avait aussi émis le souhait de pouvoir consulter ces référentiels, même si en cours de construction, avant de voter le texte.
 
 
L’avis du SE-Unsa
 
Lors de la commission du 5 juin, le SE-Unsa a pu constater avec satisfaction que ses deux amendements concernant la lisibilité et la cohérence du texte avaient été intégrés et que les référentiels par champs d’apprentissage étaient très aidants et faciles d’utilisation pour les équipes. Il a remercié à cette occasion le travail considérable de l’inspection générale en un temps contraint et la qualité de son écoute de la profession.
Le SE-Unsa a aussi profitĂ© de la commission pour Ă©mettre deux autres demandes :
  • la mise Ă  disposition des Ă©quipes d’une banque d’outils pour se reprĂ©senter aisĂ©ment un rĂ©fĂ©rentiel-type Ă  dĂ©cliner pour toute activitĂ© et construire tout type d’épreuve
  • un rĂ´le pĂ©dagogique de la commission acadĂ©mique qui, par son accompagnement, ses observations et sa rĂ©gulation, aiderait les Ă©quipes dans la dĂ©clinaison de leurs rĂ©fĂ©rentiels, et pourrait Ă  terme mettre Ă  disposition une bourse d’épreuves
L’IGEN(2) et la DGESCO(3) ont dit être favorables à ces demandes.
 
L’IGEN a demandé que les 3 CCF restent organisés sur l’année de terminale, ce qui représenterait un statut dérogatoire au regard des autres disciplines évaluées dès la première. Elle souhaite également une diffusion des référentiels par champs avant l’été pour permettre aux équipes une année complète de préparation au nouveau cadre d’évaluation.
Le SE-Unsa s’est positionné favorablement sur ces deux éléments.
 
 
C’est désormais le Conseil supérieur de l’éducation du 13 juin prochain qui se prononcera sur le projet d’arrêté relatif aux modalités d'organisation du contrôle en cours de formation (CCF) et de l'examen ponctuel terminal prévus pour l'EPS.
 
 
 
(1)Activité physique, sportive et artistique
(2) Inspection générale de l’éducation nationale
(3) Direction générale de l’enseignement scolaire

 

 
 
 
 
ALC