Fil RSS
En complément des 5h de compensation d'APC obtenues par le SE-UNSA national pour les collègues concernés par les évaluations, le SE-UNSA 22 a écrit à la DASEN pour les directeurs non concernés par les APC mais qui le sont pour les évaluations. Vous trouverez ci-dessous notre courrier ainsi que l'article qui concerne le courrier du SE-UNSA national à notre Ministre et la réponse de ce dernier à notre syndicat. Sans oublier l'avis du SE-UNSA sur ces évaluations qui ne doivent pas prendre plus d'importance qu'elles ne doivent ...
En réponse au courrier du SE-Unsa, le ministre accorde une compensation de 5 heures sur les APC (cf. PJ).
Dans son courrier du 14 septembre, le SE-Unsa soulignait que le protocole 2018 nécessite une saisie directe des réponses des élèves par les enseignants des écoles alors que celle-ci est automatisée dans le second degré. Cela constitue un travail supplémentaire pour lequel du temps est nécessaire. Le SE-Unsa a demandé au ministre de bien vouloir octroyer une compensation horaire aux enseignants concernés. Dans sa réponse, le ministre accorde 5 heures de compensation sur les 36 heures d’APC pour les enseignants qui devront saisir les réponses des élèves.
L'avis du SE-Unsa
Le SE-Unsa est satisfait de cette réponse qui compense la charge de travail supplémentaire. Le SE-Unsa, en syndicat utile, va poursuivre son travail sur le dossier en recueillant prochainement l’avis des enseignants sur la pertinence des exercices, l’intérêt pédagogique dans la classe, dans l’école, sur le vécu des élèves, des familles et sur l’utilisation de l’institution pour le pilotage de proximité.
Le SE-Unsa est satisfait de cette réponse qui compense la charge de travail supplémentaire. Le SE-Unsa, en syndicat utile, va poursuivre son travail sur le dossier en recueillant prochainement l’avis des enseignants sur la pertinence des exercices, l’intérêt pédagogique dans la classe, dans l’école, sur le vécu des élèves, des familles et sur l’utilisation de l’institution pour le pilotage de proximité.
Le SE-Unsa regrette l’entêtement du gouvernement à vouloir confondre dans ses discours, les évaluations diagnostiques et l’évaluation de la performance du système, voire l’évaluation des politiques publiques. Tout ne peut pas servir à tout et encore moins à la communication politique. La rentrée au CP ou au CE1 est déjà un moment de de pression pour les élèves et leurs familles. Faisons tout pour rassurer plutôt qu’ajouter de la pression.
Pour le SE-Unsa, des tests, surtout s'ils sont nationaux ne peuvent être que des outils au service des équipes. Il y a bien trop de biais dans les conditions de passation et d’effets pervers possibles quant à l’exploitation brute pour en faire l’outil d’une évaluation nationale de performance du système éducatif et le seul déterminant de l’action pédagogique globale.
Malgré le caractère a priori plus robuste des évaluations 2018 qui, cette fois, ont été construites sérieusement et testées, nous doutons encore de la pertinence de certains exercices. Par exemple un texte CE1 sur le sommeil additionne les difficultés, notamment de vocabulaire, au point de lui donner des allures d’exercice piège (cycles, hormones, glande pinéale, sommeil paradoxal, mélatonine…). Pour autant, il ne s’agit pas de donner plus d’importance qu’ils n’en ont à ces exercices. Si de tels items sont massivement échoués, cela ne montrera pas la faiblesse des élèves mais la faiblesse des exercices.
Pour le SE-Unsa, ces évaluations ne doivent pas prendre trop de place dans le débat médiatique pas plus que dans la vie des écoles mais être suivies de près sur l’ensemble du processus.
Le SE-Unsa :
engage les équipes à dédramatiser pour les élèves, les familles et pour elles-mêmes, en ne donnant qu’une importance limitée au protocole ;
a demandé au ministre une compensation horaire sur les APC s
suivra la passation, les résultats et l’exploitation de ces évaluations aux côtés des enseignants en recueillant largement leur avis de professionnel sur la pertinence des exercices, l’intérêt pédagogique dans la classe, dans l’école, sur le vécu des élèves, des familles et sur l’utilisation de l’institution pour le pilotage de proximité.
